Századok – 2016
2016 / 3. szám - TANULMÁNYOK - Kurucz György: Adminisztráció, gazdálkodás, adósságkezelés. Gróf Festetics László pénzügyi helyzete az apai örökség átvételétől a zárgondnokság időszakáig (1820-1830)
GRÓF FESTETICS LÁSZLÓ (1785-1846) GAZDÁLKODÁSA 559 Károly (?-?) korábbi kasznár, minthogy nyolc év után elhagyta Festetics László szolgálatát, kérte az „érdemlett Attestatumot, nem különben Eő Méltóságának gazdaságbéli institutumában a theoriáról megnyert Testimoniális levelet kiadatni”.85 Farkas Imre (?-?) 1829. február 9-én azért folyamodott a Directióhoz, mivel az előző évben, jóllehet meggyőződése szerint hivatalában megfelelően és eredményesen járt el, „a Personalis Statusnak a múlt Majus végével történt ujjabb systematizatiójakor az alulírt szálláshelyi ispányi statióját elvesztette”, s a „reductió alá esett tiszteket” csak abban segítik, hogy „a Méltóságos Zár Gondviselő Urnák kegyessége a reducált Individuumokra nézve [...] a jövendő hivatali üresedés esetében ezeknek mások előtt való elsőbbséget engedett”, ezért kéri, hogy az egyik ispáni pozíciót megkaphassa.86 A balatonkeresztúri uradalom egykori alkalmazottja, Potyondy Lajos (?-?) „gazda” 1829. szeptember 27-én szintén ispáni állásért folyamodott a Directióhoz, mivel egyes hírek szerint a vörsi jószág, amely ekkor jutott Festetics László birtokába anyja halálát követően, a „balatonszentgyörgyi uradalommal összeolvasztatik”. Potyondy kérelme szerint 1821-től az ollári prefektúrában praktizált saját költségén, majd 1824-ben georgikoni stipendiumért folyamodott, mivel Festetics László georgikoni végzettség hiányában nem léptetett elő tiszteket. „A Sequestrum beálltakor Bal [a] t [on], Sz[ent], Györgyön az író Deákság redukál tatván [...] kéntelen valék Gazdai szolgálatot fel válalni [sic].”87 Anélkül, hogy további kérelmeket idéznénk, egyfelől megállapíthatjuk, hogy a zárgondnok költségcsökkentési törekvései a tisztikar legfelsőbb szintjeitől a hierarchia legalsó szintjén lévőket is érintette, olyannyira, hogy egyesek a képzettségükhöz, köznemesi származásukhoz képest akár a legalsóbb szintű, például gazdai adminisztratív pozíciókat is elvállaltak volna. Ugyanakkor valóban figyelemre méltó Potyondy utalása, miszerint Festetics László időszakában csakis georgikoni szakképzettség birtokában reménykedhetett egy-egy fiatal tiszt az előbbre jutásban.88 Ami a létszámcsökkentés mértékét illeti, ennek arányát valamennyi uradalom esetében 30%-ra tehetjük, de ez az arány tükröződik a Directio fizetési lajstromainak összevetésekor is. A tisztikar, a szolgálattevők és egyéb alkalmazottak létszám- és illetményváltozásait az évenként összeállított „Status Personalis Officialium et Servitorum” alapján rekonstruálhatjuk. Az 1790-es évek második felében, tehát még Nagyváthy direktorsága idején 11 032 pft 27 xr értékű éves „bérköltséggel” számolhattak, melyből 5958 pft 27 xr értéket tett ki a deputátum, vagyis a természetbeni juttatás.89 A huszonhét tételt tartalmazó „Directionális Tiszteknek és Cselédeknek pro prima angaria 820 kifizetett Salariumaiknak Tabellája” tájékoztatása szerint Festetics László 1820-ban három 85 Uo. Bátkynak a Directióhoz intézett levele 1828. június 16-án kelt Vasváron. 86 Uo. 87 Uo. 88 Ezt példázza Festetics László 1824. szeptember 23-án kelt rendelése, miszerint Gubody László volt praktikánst csurgói uradalmába, Laky Antal volt praktikánst pedig Ságra felvétette kancellistának. MNL OL Festetics Lt P Directorátusi Ügyiratok 1824 P 279 139. d. T. II. (nincs folio vagy numerus). 89 MNL OL Festetics Lt Directorátusi Ügyiratok 1796 P 279 10. d. I. föl. 73-83v.
