Századok – 2016
2016 / 1. szám - TANULMÁNYOK - Erős Vilmos: A második "Száműzött Rákóczi” vita. (Szekfű Gyula "Bethlen Gábor” című művének korabeli fogadtatása)
A MÁSODIK „SZÁMŰZÖTT RÁKÓCZI” VITA 29 Zsilinszky149 ugyan csak száraz ágra juthatott hogy a Mai Nap szerkesztője150 és Csuday a munkatársai. Remélem, hogy sem Téged sem Hómant nem nagyon bántanak ezen urak támadásai. Megszokhattad már velem együtt, hogy a Mai Nap ugyancsak goromba ‘aprópénz’-zel fizet nekünk. Zsilinszkynek az apját151 152 egy napon promoveálták velem. Igen jóravaló, szimpatikus fiatal ember volt, velem egy idős... Makkai Sándor Egyedül-jét162 félig olvastam. Jó amit Báthory Gáborhoz való viszonyáról mond Bethlennek. Amit Bethlen gyerekkoráról mond, az rhetorikus ‘Düselei’153. Azon meg mosolyogtam, hogy Bethlen levélírását olyaténképp látszik megítélni, mint a humanista levélírók episztoláris stylgyakorlatát. L’art pour l’art-.154” Bécs, 1930. június 13. 97. „Kedves jó Barátom! Én nem értek a perrendtartáshoz (noha 1874-ben bold. Herczeg Mihálynál kitűnőre kollokváltam belőle) de józan ész és természetjog szerint furcsának kellene tartanom, hogy a törvényszék Perczel, Kacziányi és még 2 úr kihallgatásának helyet ád, ellenben Némethy, Takács, Eckhart, Traeger tanúskodását155 s az én levelemet elvetette. Aztán mikor kéziratról van szó abban a röplapban, melyet bepöröltél, a tvszéki elnök a R. könyved fejezetei felolvasását rendeli el156. Hogy hol itt a logika? (igazságosságról nem is szólva) nem tudom. Vagy csakugyan az volna a magyarázata ennek a logikának, hogy az elnök ama ‘nemzetvédelmi társaságnak’157 tagja? Kerepeszky Róbert: a Turul Szövetség országos és debreceni szervezete (1919-1945). PhD értekezés, Debrecen, 2009. Passim. A turáni reform-hetilap az általa szerkesztett, ma már nem fellelhető Fáklya, amire Szekfu egy későbbi levelében utal is.) A leveleket szinte teljes terjedelmükben közli Dénes I. Z.: A történelmi Magyarország eszménye, i. m. 272-273. Dénes azonban a könyvében mindenütt követett (szakmailag súlyos kételyeket ébresztő) módon, nem törekszik a levelekben felvetődő személyek, s egyéb pozitív adatok azonosítására és értelmezésére, amit itt és a következőkben (vö. Függelék II.) nagyrészt elvégzek. Az egész Gálócsy-ügy hátteréről vö. még a Függelék II. és főként annak jegyzetei. 149 Minden bizonnyal Bajcsy Zsilinszky Endréről, illetve lapjáról, az Előörs-ről van szó, amely korábban már felvetődött. 150 a Mai Nap a két világháború közötti időszakban liberális-demokratikus eszméket kifejező, kora délelőtti napilap. Vö. pl. Sipos Péter: Háború páholyból... Magyarország 1939\41. História, 1992\2. 151 Bajcsy Zsilinszky Szekfűhöz való viszonyáról vö. Tilkovszky L.: Bajcsy Zsilinszky Endre önéletrajzi vallomása i. m. Illetve a korábbiak. 152 Makkai Sándor művéről vö. a korábbiak. 163 Ábrándozás, álmodozás (német). 154 Önmagáért való művészet (francia). 155 Bizonyára Takács Sándor és Eckhart Ferenc történészekről van szó. Valamint Traeger Ernő (1887-1971), miniszteri osztálytanácsos és gyorsírástörténész a Magyar Életrajzi Lexikon szerint. 156 Vö. Király A.: Harc Rákóczi becsületéért, i. m. 157 Nem egyértelmű milyen nemzetvédelmi társaságról van itt szó. Elképzelhető, hogy a már említett Rákóczi Szövetségről, amely Király Aladár pamfletját is jegyezte. A Rákóczi Szövetség tagjairól, vezető tisztségviselőiről tudósít az 1935 Rákóczi éve (Rákóczi Könyvek IV sz., Budapest,
