Századok – 2016
2016 / 5. szám - MŰHELY - Tuza Csilla: Állami szolgálat, közszolgálat a 19. század közepén. Egy készülő abszolutizmuskori személyügyi adatbázis
1346 TUZA CSILLA és fokozatosan jutott fel a ranglétrán.20 Vagy találkozhatunk a szalai Barkóczy család képviselőivel, Antallal és Ferenccel, akik megfelelő jogi végzettséggel megyei igazgatási feladatokat láttak el.21 Azonban a felettes hatóság (a helytartóság, a helytartótanácsi osztályok stb.) nemcsak a hivatalnokként tevékenykedőkről várt minősítéseket. A hivatalszolgákról, hivatalsegédekről is készültek minősítések (a korban a hivatalszolga takarítói, karbantartói, mindenes tevékenységet látott el, a hivatalsegéd kicsit magasabb fizetésért dolgozott, és inkább gondnoki teendőkkel foglalkozott). Ezek az emberek szinte kivétel nélkül mind írástudatlanok voltak és többségük hosszú közkatonai szolgálat után került idősebb korára egy-egy hivatalba, sok volt közöttük az invalidus katona. Általában hivatalszolgai teendőiket, igen kis fizetésért, de hiánytalanul ellátták. Ritka kivétel volt Fedorcsák Onofrie, akiről megjegyzik, hogy olyan korlátolt, hogy még hivatalszolgai teendőit sem tudja megfelelően ellátni. (Fedorcsák majdnem 20 évig tüzér volt.)22 A minősítésekben fontos szempont volt az is, hogyan viselkedik a hivatalnok hivatalon kívül. Akárcsak manapság, akkor is úgy tekintettek a köztisztviselőkre, hogy az államot képviselik, a hivatalban ügyes-bajos dolgait intéző ember a vele szemben ülő hivatalnok ruhájából, külsejéből, magatartásából, modorából alkot képet az államigazgatásról és az államot igazgató felső vezetői rétegről. Fontos volt, hogy a tisztviselők mind hivatalukban, mind hivatalon kívüli tevékenységükben megőrizzék méltóságukat, kulturált modorukat, illetlenül, piszkosan, részegen sehol ne jelenjenek meg. A hivatalnokok szakmai minősítésében legfontosabbnak a szorgalmára és képességeire vonatkozó megjegyzéseket tartották. Ezeket külön is kiemelték, ha az illető kivételes szorgalomról (vagy éppen lustaságról) tett tanúbizonyságot. A hivatalnokok képességeinek jellemzésekor iskolai végzettségét nem minősítették, hiszen az alap volt, hogy a hivatalához szükséges tanulmányai meglegyenek. Viszont megjegyezték, ha valakinek kirívóan jók vagy éppen gyengék voltak a szakmai képességei, feladatát éppen csak képes volt ellátni. Csernyus Istvánról csupa jót írnak, de hibájául róják fel, hogy túlságosan fontos számára, ki mit gondol róla, népszerűséghajhász, és ez nem feltétlenül válik munkájának előnyére.23 Adolf Curry szakmai képzettségével, képességeivel semmi baj, de könnyelműnek és lustának találják.24 Dobránszky Antalt egyenesen eltanácsolja a hivatalvezetője, aki azt írta róla, hogy sem munkájához nem ért, sem hivatalon kívüli magatartása nem megfelelő.25 Érdemes azonban megjegyezni, 20 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások — Augusz Antal. 21 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások - Barkóczy Antal; MNL OL D 188 - Bachkorszakbeli kimutatások - Barkóczy Ferenc. 22 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások — Fedorcsák Onofrie. 23 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások — Csernyus István. 24 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások — Curry Adolf. 25 MNL OL D 188 — Bach-korszakbeli kimutatások — Dobránszky Antal.
