Századok – 2014
MŰHELY - Toth, Andrej: Magyar kisebbségi politikai pártok Csehszlovákiában és az 1935. évi elnökválasztás VI/1517
1542 TOTH ANDREJ Szent-Ivány elmegy felkelteni Jarosst és Esterházyt, akikkel majd visszatér, valamennyien beülnek a követ kocsijába, s mind a négyen folytatják tárgyalásukat annak érdekében, hogy pártjaik teljesítsék Budapest elvárását.84 85 Ezen a december 17-ről 18-ra virradó éjszakán a magyar pártok fellépésének története szempontjából ismét érdekes, de sajnos megfejthetetlen pillanathoz érkezünk, amely különös kérdéseket vet fel. A követ visszatért Prágába, elvitte Szent-Iványt a szállodájához , és utána Jaross-sal és Esterházyval együtt várta a visszatérését. De Wettstein feleslegesen várakozott, legalábbis részben. Szent-Ivány ugyan „elég hosszú idő után ” visszatért, ahogy a követ írja a jelentésében, de csak egyedül, és arról tájékoztatta Wettsteint, hogy „a két párt közt létrejött a megegyezés a követendő eljárásra vonatkozólag”. A két párt vezetői közötti éjszakai megállapodás szerint az elnökválasztáson a következőképpen fognak eljárni: ha világossá válik, hogy az első fordulóban egyik jelöltet sem választják meg, akkor mindegyik magyar párt képviselője a saját belátása szerint fog szavazni, ellenkező esetben, ill. a második fordulóban minden képviselő és szenátor Benesre adja le a szavazatát. Eközben Szent-Ivány nyomatékosan biztosította a követet, hogy mindkét magyar párt feltétlenül alkalmazkodik az adott utasításokhoz.86 87 Ugyanakkor Szent-Ivány kérte Wettsteint, hogy közölje a magyar külügyminiszterrel: a Magyar Nemzeti Pártot „igen kellemetlenül érintette, hogy testvérpártja [értsd OKSzP - T. A.] az ő megkérdezése és hozzájárulása nélkül fordult Nagyméltóságodhoz”. Az MNP elnöke eközben a követ által figyelmeztette Budapestet, hogy „az ilyen külön utakon való járás szerintük [értsd az MNP - T. A.] semmiképpen sem alkalmas arra, hogy a két párt közt az annyira szükséges harmonikus együttműködést elősegítse”:87 Szent-Ivány lavírozása és attól való vonakodása, hogy engedelmeskedjen Budapest instrukcióinak, arra a találgatásra adott okot, hogy egyáltalán miképp szavazott a magyar blokk az új államfő megválasztásakor. Ezeknek a „sajnálatos divergenciáknak” az eredménye, — ahogy a követ ezzel kapcsolatban fogalmazott — volt az idézett december 19-ei követi jelentés, amelyben összefoglalta mindkét magyar pártnak az 1935-ös decemberi elnökválasztással kapcsolatos álláspontját és ennek alakulását, amit éppen a magyar pártok szavazása körüli spekulációk idéztek elő a választás után.88 Szent-Ivány „szállodai” egyezményének hitelességét kétségbe vonta maga a követ is. Ahogy egy nappal később írta: „Az elnökválasztással kapcsolatban csak Adómmal [Szent-Ivány] beszéltem. Hogy Évával [Szüllő] és Asztalossal [Esterházy] való találkozásomat tényleg nem volt-e módjában, vagy 84 A nemzetgyűlés negyedik választási időszaka képviselőinek anyakönyvében Szent-Iványi MNP elnök és Jaross Andor a párt ügyvezető elnöke prágai lakhelyéül a Vencel téri Julis hotel van feltüntetve. A keresztényszocialisták elnöke esetében az Alcron hotel, amely az OKSzP ex-elnökének lakhelyéül is szolgált. A két magyar törvényhozó ekkor vagy együtt volt elszállásolva egy hotelben, vagy elvárták, hogy Szent-Ivány bejárja mindkét hotelt, hogy az említett politikusokat elkísérje a követ autójához. Vö. Archiv Poslanecké snémovny Parlamentu Ceské republiky (továbbá csak APS PCR), Archiv Federálního shromázdéní (továbbiakban AFS), Matrika poslancű. IV volební období - A képviselők anyakönyve, IV választási időszak. 85 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ill. 252/pol./1935. 86 Uo. 87 Uo. 88 Uo.
