Századok – 2012
KÖZLEMÉNYEK II. RÁKÓCZI GYÖRGYRŐL - Király Péter: Az erdélyi fejedelmi udvar zeneélete a két Rákóczi György korában V/1227
ZENEÉLET A KÉT RÁKÓCZI GYÖRGY KORÁBAN 1245 Rákóczihoz állt trombitásnak Speer-Simplicissimussal való azonosítása problematikus. A kalandregényben ugyanis éppen az 1653-1658 közötti események leírása zavaros. Miközben a regényben arról nem esik szó, hogy Simplicissimus (vagyis Speer) Thimust és Rákóczit szolgálta volna, arról viszont olvashatunk, hogy zenésze volt a Rákóczi által támogatott trónkövetelőnek, Gheorge §tefannak. Az Ungarischer Simplicissimus tehát ily módon közvetve ellentmondani látszik a Krausnál olvashatóknak. Ugyanakkor Kraus alapjában szavahihető szerző. Zenei vonatkozású adatainak hitelességét egyértelműen bizonyítják a Bethlen zenészeivel (Johannes Thesselius, Don Diego de Estrada stb.) kapcsolatos kijelentéseinek más forrásokkal való igazolhatósága.108 Timoflj Hmelnyickij 1652. szeptember l-jén megtartott esküvőjéről szóló beszámoló Hmelnyickik zenészei között említ egy orgonistát, három hegedűst és egy pozánost, akik lengyel módra játszottak.10 9 Kérdés, hogy vajon tartható-e az utóbbi a Kraus által említett muzsikusnak. Sajnos ennek tisztázását, és főleg Thimus lengyel trombitásának Speerel való biztos azonosítását pillanatnyilag lehetetlenné teszi, hogy nem ismertek olyan erdélyi adatok, amelyek a Kraus által említett trombitás és Speer egyezését bármi módon igazolnák. Az erdélyi udvari trombitásokról az 1653-utáni évekből legkorábban 1655-ből rendelkezünk névjegyzékkel. Ez az irat, nem csak Speerrel azonosítható személyt nem említ, de még arra sem ad támpontot, hogy az itt felsorolt trombitások bármelyike külföldi lett volna, miként azt Kraus nyomán elvárnánk. Az 1658-1660 közötti Rákóczi/Barcsay-kori számadásokban Speer neve vagy vele azonosítható muzsikus úgyszintén nem bukkan fel. Mindössze 1661-ben, már Kemény János szolgálatában találunk egy bizonyos Sípos Dánielt.110 Lehetséges, hogy ez az adat a bizonyíthatóan „all round" muzsikus Daniel Speerre vonatkozna? Ennek eldöntésében csakis újabb források segíthetnének. József. Bp. 1956. XIV-XV; Ezzel kapcsolatosan hangsúlyozandó, hogy a könyvben nem csak egyes szavak, hanem mondatok is szerepelnek és nyilván hallás után. Barcsay kíséretének egy tagja, akit Simplicissimus még korábbról Lőcséről ismert, 1658 táján Patakon összetalálkozott vele, s látván, hogy Simplicissimus trombitás a kalandregény szerint például ezt mondta neki: „Li le Kurafia mikor as Trometasch Wajon!" [„Híj te kurvafia, mikor is trombitás vagyon!"] Ungarischer oder Dacianischer Simplicissimus i. m. 234.; Az erdélyi leírásánál található utalásokat, hogy a szászok a németeket Mosernek nevezik, s hogy vezetőjük a királybíró, stb. aligha tudhatta meg az országon kívül. Vö. Mollay Károly. Ungarischer oder Dacianischer Simplicissimus. Filológiai Közlöny (1958: 3-4. sz.); Bárdos Kornél rámutatott egy Speer által némileg kiszínezetten elmondott esemény felső-magyarországi források alapján való igazolhatóságára. Bárdos Kornél: Szabad király városok. In: Magyarország zenetörténete i. m. 33-34., 73.; Speer egy zenei munkájában utalt arra, hogy járt Eperjesen, s valóban, az amit a külföldön aligha ismert eperjesi városi trombitásról, Adam Beßlerről állított, hogy Beßler ismert hegedűkészítő volt, hazai források alapján igazolható. Király P: A lantjáték Magyarországon i. m. 54. 108 Vö. Király Péter: Bethlen Gábor udvarának zeneéletéről. I. Johannes Thesselius kapellmester. Muzsika 33. (1990: 8-9. sz.) 37-43.; II. Don Diego de Estrada spanyol táncmester. Uo. 33. (1990: 11. sz.) 32-36.; III. Giuseppe Baglioni. Uo. 34. (1991: 1. sz.) 26-28. Kraus szavahihetőségére 1. még Kovács András: „Egy kőhajításnyira kollégiumunktól és templomunktól..." Néhai Csáki (VII.) István gyulafehérvári házáról (1649). Erdélyi Múzeum 73. (2011: 3-4. sz.) 1-11. 109 Documente privitoare la istoria Romanílor. Supl. II/3. Ed. loan Bogdan. Bucure§ti 1900. 35-36.: „organistç, skrzypków trzech i puzanistç, zagrali mu po polsku". 110 A magyar keresztnévalak az illető származásáról, nemzetiségéről semmit nem informál. L. a 26. jegyzetben írottakat.
