Századok – 2005
KÖZLEMÉNYEK - Hermann Róbert: A nagykanizsai képviselőválasztás 1848 júniusában 629
A NAGYKANIZSAI KÉPVISELŐVÁ LASZTÁS 1848 JÚNIUSÁBAN 653 Izgalomban persze ezúttal sem volt hiány. Chinorány Boldizsár jelentése szerint előfordult, hogy „a fiú apja, majd vő ipa, sőt egészen idegen is más nevét bitorolva, jelen nem lévő apja vagy ipa és idegen helyett is szavazni kívántak." Miután a választási törvény a személyes jelenlétet írta elő, Chinorány és Németh János jegyző a választás tisztasága és a kedélyek lecsillapítása érdekében nemcsak a képviselőjelöltek által delegált szavazatszedők révén tették ellenőrizhetővé a szavazást, hanem felszólították a pártokat, „hogy minden párt részéről a nyilván teljesített szavazatszedés helyén három egyén körünkben lehessen, és ott nemcsak hogy a szavazatra magokat jelentőkre fölügyelhessen, sőt, hogy minden szavazónak nevét az öszveírt választók névsorábul tulajdon szemeivel olvashassa, és ekképp magának és általa pártjának megnyugvást szerezzen." Azonban éppen a Bója részéről a szavazatszedő bizottságba delegált Hauser (Hauzer) János nagykanizsai kereskedő azzal vádolta meg Chinorányt és Némethet, hogy az összeírok június 15. óta meghamisították a választói névjegyzéket, s most ennek alapján szedik a szavazatokat. Chinorány visszautasította az állítást, azonban a választásról beküldött jelentésében arra hivatkozva, hogy miután a választási törvény mind a választási bizottság, mind a választókat összeíró bizottmány tagjait „a törvény és nemzeti becsület oltalma alá helyhezve, a rajtunk elkövetett bármely sérelmet bűnvádi eljárás mellett megfenyíttetni rend", az Állandó Bizottmány megsértett becsületüket „a sértőnek szigorú megfenyíttetésével" torolja meg.119 A választáson végül Bója győzött, 542 szavazattal 468 ellenében. Ugyanakkor némi zavart okozott, hogy a választókerület öt községében állítólag nem hirdették ki a második választás napját. A kedélyek lecsillapodását mutatta viszont, hogy a szavazás során a név szerint nem ismert ellenjelölt szavazói átálltak Bója oldalára, s ezért a szavazást be sem fejezték.120 A kerület 2246 összeírt választópolgárából tehát összesen 1010 fő adta le a szavazatát, de nem tudjuk, hogy mennyien voltak a megjelent, de az „átállás" miatt végül is nem szavazó választók. A megyei Állandó Bizottmány július 3-án, ugyanazon a napon, amikor a június 15-i választási verekedés kivizsgálására küldött bizottság jelentését, tárgyalta Chinorány jelentését, s noha a panaszt hitelesnek tekintette, az „audiatur et altera pars" elve alapján a Hauser-féle incidens kivizsgálásával a korábbi vizsgálóbizottságot bízta meg. Az ügy további folyamáról nincsenek adataink.121 119 Chinorány - Zala megye, Nagykanizsa, 1848. jún. 27. Közli Hermann - Molnár I. 70-71. 120 Közlöny, 1848. júl. 8. No. 29. 117.; Balogh Elemér 206. Balogh szerint mindössze két jelölt volt, Vajda - Vajdáné 14. szerint ez a kettő Bója és Babochay lett volna. Ennek ellene látszik mondani, hogy a választási bizottság mellett összesen hét szavazatszedő működött, akik közül - ha a törvény betűjét követték - két-két főt a képviselőjelölteknek kellett adniuk. Tudjuk, hogy jún. 15-én a három jelölt összesen hat szavazatszedőt delegált, ugyanakkor a választási bizottsági elnök és a jegyző mellett további két főt delegált a megye, tehát a szavazatszedők összesen nyolcan voltak. Ld. erre Hermann - Molnár I. 35. és 38. Ugyanakkor Vajda Lászlóné: Zala megye történelmi kronológiája 1848-49-ben. (In:) A szabadságharc emlékei Zalában 1848-1849. Szerk. Béres Katalin. 2., javított, bővített kiadás. Zalaegerszeg, 1999. 19-20. szerint három jelölt volt. 121 A határozatot közli Hermann - Molnár I. 76.
