Századok – 2004
Tanulmányok - Vári András: Uralom az uradalomban. A nagybirtokos; a gazdatisztek és a parasztok közötti hatalmi viszonyok egy per tükrében az 1810 –es években III/539
548 VÁRI ANDRÁS zonban, mely később jelentős szerepet kap, már itt felmerül. Egyrészt úgy állítja be az ispán, hogy ő az úréhoz nem nyúlt, csak a sajátjával folytatott „spekulációt", ami a drágulásos időkben teljesen rendjén való, és más tiszt által is űzött tevékenység. Másrészt a próbacsépléssel kapcsolatos manipulációt kategorikusan tagadva felveti, hogy a vádat bizonyító 16 tanúról, mivel vele a vizsgálatot nem ismertették, nem tudhatja, hogy azok „Tanuk-é? Vagy pedig Denunciánsok?". Válaszát Mike 25 írásbeli bizonyítvánnyal, attestation al támasztja alá. A legtöbb ilyen bizonyítványt — dátuma szerint — Mike már 1815. augusztus végén, szeptember elején beszerzi, a legelsőt augusztus 21-én a tanúvallomásokban szintén terhelt szomszéd tiszttől, Draskóczy nagykárolyi ispántól. A tanúsítványok kb. felét Mike Fábiánházáról szerzi, nagyobb részt a bíráktól, kisebb részt egyes lakosoktól. Ezek mind az ispánnak történt szénaeladásokról, illetve az eladott széna jóakaratból vagy áldomásért való házhoz szállításáról szólnak. Ezzel az ispán megkísérelte igazolni azt, hogy állatait vásárolt szénán tartja. Mike 1815. szeptember 7-8-án leteteti védőtanúival a hitet, vagyis megesketteti tanúit a vármegye szolgabírái és esküdtje előtt 1815. szeptember 7-8-án. A megyei szolgabíró-esküdt páros, aki Mikének hiteleztet, nem azonos azzal, aki az uradalmi vizsgálatot hiteleztette.25 Mike jól tudja, a vállaji római katolikus pap nem barátja. Augusztus 6-án, három nappal a Mike elleni delatio után már másodszori kérvénnyel fordul a gyámhoz, hogy a vállaji ócska csűr faanyagát akkor, mikor az újat építik, hadd kapja meg ő, de „egészben, a minden részeiben eshető válogatáson kívül". Ezt az új csűrt Mike eredetileg a kisecsedi pusztára tervezte, „projektálta", és az ócska épület faanyagát oda hordatta volna át, vagyis Vállajon az Isten szolgája ott maradt volna faanyag nélkül.26 Válaszában Mike valószínűleg helyesen származtatja a vizsgálatot a plébánosnak ellene való felindulásából. De csak részben. Mert alig fognak a vizsgáló tisztek augusztus hetedikén Vállajon a tanúvallomások összegyűjtéséhez, másnap, nyolcadikán a vállaji Gemeinde 12 esküdtjének aláírásával 58 pontban, 57 tanú, illetve egy pontban az egész falu, sérelmeként, írásban adja föl az ispáni visszaéléseknek és tolvajlásoknak különböző eseteit. Már a tulajdonképpeni vizsgálat kérdőpontjaira is a jegyzőkönyvben „hetedik renden lévő tanúk"-ként megjelölt tíz vállaji esküdt kollektíván, esetleg írásban válaszolt, hiteleztetésük alkalmával is kollektíván lépnek fel, mintegy a falut képviselve. A lavina itt nem áll meg: a mérkiek is feladást fogalmaznak szeptember 5-én, a főbíró és hat esküdt aláírásával. Szeptember 14. előtt pedig még egypár terhelő dolog jut eszébe az egyik vállaji esküdtnek, „Sultész" Ádámnak, aki a panaszmozgalom vezetőjének tűnik. A terhelést írásban beadva, arra tanúkat is 25 Előbbiben Komoróczy Lajos, utóbbiban Rápolthi Nagy György szolgabíró működik közre, előbbiben Szentléleky Mihály, utóbbiban Boer János az esküdt. Minden uradalmi vizsgálatot az előbbi páros hiteleztet, ugyanők adják az összes úriszéken a törvényes bizonyságot, vagyis a megye képviseletét, viszont a megye székére fellebbezett ügy igen népes bíróságából szinte csak ez a páros hiányzik, a többi szolgabíró és esküdt, így a Mike részére tanúkat hiteleztető, illetve 1817 februárjában vizsgálatot folytató szolgabíró és esküdtek is ott vannak a bírák között. 26 A dolog előadása Mikének a legelső úriszéki ülésre készített alperesi feleletében: OLK P 404. Nr. 52, p. 266.
