Századok – 2002
Dokumentumok - Molnár András: Kossuth cenzúrázott országgyűlési beszéde (1848. február 8.) IV/909
920 MOLNÁR ANDRÁS törvényben gyökerezett családi jogát is bitorolja.6 6 Ily praesidialis megy tehát szét, s amely főispányok azt el nem fogadják, elkergettetnek s így neveztetnek administratorok. A helytartótanács eljárt e részben kötelességében, melyet megparancsol az 1723:101. törvénycikk,67 remonstrált6 8 Őfelsége előtt, Őfelsége helybenhagyta észrevételét. És vajon gondolják a Tekintetes Karok és Rendek, recurrentáltatott69 azon praesidialis? Visszaállíttattak hivatalaikban, kik a törvénytelenségnek nem akartak hódolni? Vagy megkérdeztettek legalább, hogy a praesidialisok ellen volt-e észrevételök? Kérdem Baranya követét: történt-e ez? Nem mondhatja, hogy történt, mert az elmozdított főispányok most is el vannak mozdítva, s amely percben elmozdíttatott példának okáért a mármarosi főispán, azonnal megszűnt éréntkezésben jönni a helytartótanáccsal, s nem volt visszaállítva hivatalában. Mármost hát hogy áll a dolog? A helytartótanács útján történt ezen elmozdítás? Ez nem áll, mert a praesidialis szétbocsájtatott az egész országban, mielőtt a helytartótanács megtevé észrevételeit, Őfelsége helyben is hagyta, de azért a törvénytelen praesidialisok nem szüntettek meg az országban. És most kérdem Baranya érdemes követét, méltán mondtam-e azt, hogy alkalmatlan kezekben van a kormány, mely Magyarország igazgatását ekképp vezeti ? De ő azt mondja: „gróf Majláth^0 írta alá a praesidialist". Én nem láttam; fájdalom, hogy oda kelle jutnunk, miszerént ily lényeges dologhoz, mint a megyei rendszernek ily gyökeres megsértése, még nem is láthatunk egy diplomaticaí71 adatot, hanem lesnünk kell az alkalmat, mikor ébrend fel egy férfi keblében a törvényesség érzete, hogy nyújtson e titkos dolgokrul valami töredéket kezünkbe! Én nem láttam, de megvallom, úgy hallottam, hogy úgy van. Tekintetes Karok és Rendek! Oly időben élünk, mikor még az absolut kormányokrul is el van mondva, hogy „a népek sorsa nem döntetik el a cabinetek titkaiban, hanem a közvélemény előtt". Mikor példának okáért a galíciai események72 igazolására nézve Metternich7 3 is kénytelen az újságokhoz folyamodni és apologiákat7 4 íratni. Itt titok nincs, és ha nem jól mondom, mi történt, merje tagadni, ki az ellenkezőt tudja. A múlt országgyűlésen egy párt volt, melynek pártvezére volt a mostani főcancellár.7 5 Fel tudnék hívni a nyilvánosság színe előtt számtalan tanukat, kik elmondták magokról, minő megütközést okozott keblökben (és ezek a kormány által kinevezett köztisztviselők voltak), mikor látták, hogy keletkezett köztök egy kormánypárt a kormány ellen, nem a kormányhivatalokban 66 Vo. Barta István i. m. 605-606. 67 Az 1723:101. törvénycikk a magyar királyi helytartótanács és az uralkodó viszonyát szabályozta. 68 Kifogást emelt, felszólalt. 69 Visszavonatott. 70 Majláth Antal gróf (1801-1873), konzervatív politikus, 1840-től 1846-ig főkancellár. 71 Oklevéllel, hivatalos irattal bizonyított. 72 1846 februárjában nemesi felkelés tört ki Krakkóban, valamint Galícia más vidékein is. Az osztrák és orosz megszállók a félrevezetett, és földesuraik ellen felingerelt galíciai jobbágyságra támaszkodva verték le a függetlenségi megmozdulást. 73 Clemens Lothar Wenzel Metternich-Winneburg herceg (1773-1859), 1821-től 1848-ig államkancellár. 74 Védőiratokat. 75 Apponyi György gróf volt az újkonzervatívok vezére az 1843/1844. évi pozsonyi országgyűlésen.
