Századok – 2001
TANULMÁNYOK - Majoros István: A lengyel-szovjet háború. Wrangel és a francia külpolitika 1920-ban III/533
564 lengyelek ereje, úgy nő a németek velük szembeni gyűlölete. Egy független Dél-Oroszország viszont állandó bizonytalansági tényező és a szovjet rendszer szétesésének az eijesztője lesz. Ezért Wrangelt mindenáron le kell győzni, hangsúlyozta. Októberben a legjobb vörös csapatokat irányították a krími frontra, s Frunze vezetésével a döntő ütközet október 28-án játszódott le. November elején Blücher Szibériából érkezett hadosztálya a hegyekben is áttörte Wrangel vonalait, aki ezután elrendelte a visszavonulást. November közepéig a félsziget kikötőiből 146.200 személyt szállítottak külföldre, melyből 117.200 katona volt.158 Wrangel bukását De Bon admirális a szövetségesek összefogásának a hiányával magyarázta, jóllehet 1920 nyarán felhívta a figyelmet a támogatás fontosságára, s ha ez megvalósul, tette hozzá, akkor nem a bolsevikok az urai sem a Fekete-tenger északi részének sem egész Oroszországnak.159 Wrangelt valóban csak Franciaország támogatta. Hovinak és Hogenhuis-Seliverstoffnak igaza van abban, hogy Párizs a Krím-félszigetetet is a cordon sanitaire részének tekintette, hogy védje a versailles-i Európát. A lengyel-szovjet háború egy adott pillanatában azonban Millerand úgy vélte, hogy ez a cordon hatékonyabb lehet akkor, ha a szovjet rezsimet megdöntik, s így Párizs változatlanul legnagyobb ellenfelét, Németországot is hatékonyabban tudják majd ellensúlyozni. Franciaország katonai, anyagi, sőt diplomáciai ereje azonban nem volt elegendő sem ahhoz, hogy egy lengyel - krími kooperációt támogasson Moszkva ellen, s még ahhoz sem, hogy a krími kísérleti telep fenntartását biztosítsa. Ebben a lengyelek önzése s Wrangellel szembeni fenntartásai is szerepet játszottak. Millerand160 nem véletlenül hívta fel a lengyel kormány figyelmét arra, hogy legyen mértéktartó, elégedjen meg az etnográfiai határokkal, s tartsa tiszteletben Litvánia határait. Ezt azért vélte fontosnak, hogy Varsó ne sértse meg jóvátehetetlenül az orosz patriotizmust, a balti államokat pedig ne lökje se a bolsevikok, se Németország karjaiba. A lengyelek győzelmét és Wrangel bukását követően Maklakov párizsi orosz nagykövet összegző elemzést készített az orosz helyzetről és az európai hatalmi viszonyokról.16 1 Tanulmánya megállapítja, hogy Wrangel veresége nem csupán a bolsevikok győzelmét jelenti, hanem Németországét is az antant felett. Az a mozzanat, hogy a bolsevik hatalomátvétellel Németországnak sikerült Oroszországot kivonni a háborúból, 1917 vége óta rendszeresen előfordul a francia dokumentumokban. A szerző azonban hozzáteszi, hogy Berlin a bolsevik kártyát veresége ellenére is megőrizte, s változatlanul támogatja Szovjet-Oroszországot, miközben az antant egysége az orosz kérdést illetően megtört. A szoyjetellenes mozgalmat 158 SHM SS Ca vol. 29. Paris, 26 novembre 1920. Az evakuálást 126 hajó hajtotta végre. A költségek fedezésére Wrangel felajánlotta az orosz kereskedelmi és hadiflottát zálogként, melyet a francia kormány elfogadott. A menekültek egy része a Távol-Keleten akarta folytatni a harcot a bolsevikok ellen, s Japán még a szállításra is vállalkozott. Befogadóként felmerült Brazília és Peru, de klímája sokakat elriasztott. Kevés számú menekülőt Madagaszkár is hajlandó volt fogadni, s Belgrád is kész volt 20 ezer ember befogadására. Satilov tábornok, Wrangel vezérkari főnöke tárgyalt is erről a szerb kormánnyal. Maga Wrangel Brüsszelben halt meg 1928-ban, s Belgrádban temették el. Mémoires du Général Wrangel: 295. 299. Bernachot, Jean Général·. Les armées françaises en Orient après l'armistice de 1918. III. Le corps d'occupation de Constantinople, (6 novembre 1920-2 octobre 1923). Paris 1972. 51-58. Mourin: 120. 159 SHM SS Ca vol. 29. 16 décembre 1920. 160 MAE Europe 1918-1940. Pologne vol. 130. 1er octobre 1920. ff.94-96. Millerand à Panafieu. 161 MAE Europe 1918-1940. Russie vol. 347. ff. 142-152. 20 décembre 1920.
