Századok – 1998

Vita - Róna-Tas András: Jó hír a nagyszentmiklósi kincs kutatásáról IV/956

956 VITA A kutatás számára feltétlenül nyereség a vitacikkből az, amit R. T. A. a zupán titulus lehetséges keleti kapcsolatairól írt. Miután nem hárítja el a keleti eredet lehetőségét, akkor a nagyszentmiklósi felirat szempontjából talán tényleg irreleváns, ámde mind a titulus eredete, mind az avar-szláv viszony megítélése számára egyáltalán nem az az, hogy „von wo der Titel zu den Slawen gekommen ist" (R. G. - R. T. A 20. о.). Mint a vitatott cikkemben jeleztem: meggyőződésem, hogy a „zupán" cím kutatásában (még R. T. A. ezen cikke után is) várhatók lényeges eredmények. R. T. A. a „király — kral — Kari" szóátvételek kapcsán érzékelteti: elhibázott az az érvelésem, hogy „...mi vezette volna az avarokat arra, hogy politikai hatalmuk zavartalan csúcsán a szlávoktól vegyenek át tisztségnevet?!" Úgy gondolom, hogy e két dolog nem állítható párhuzamba. Nézzük időrendi sorrendben: 777-ben az avarok a politikai hatalmuk zavartalan csúcsán voltak - ez vitathatatlan. A szlávok politikai és demográfiai súlya ez időben a Kárpát-medencében már nem ilyen egyértelmű, de hogy számottevő lett volna, az mindenképpen erősen vitatható, szerintem: nagyon kétséges. Ámde a „király" titulus átvételénél nem apolitikai hatalomról és presztízsről, netalán a népcsoportok számarányáról volt szó, hanem egy teljesen új intézményrendszer átvételéről! Kétlem ugyan, de megengedem: az avarok elvileg valóban „avarosíthattak" egy szláv eredetű tisztségnevet, az viszont kétségtelen, hogy a magyaroknak éppenséggel egy teljesen új megnevezésre volt szükségük az új típusú méltóság megjelölésére. Ezzel szemben az 1000 körül végbement fordulat egyik lényege az volt, hogy nem a steppei eredetű kettős fejedelemség, nem a kündü címe élt — mert nem élhetett — tovább. Egyszerűen nem lehetett valamelyik keleti gyökerű magyar méltóságnevet nyugati feudális tartalommal megtölteni! Köszönöm R. T. A.-nak, hogy írásával megtisztelt. Talán lesznek olyanok, akik ezen vita hatására veszik majd (újból?) kézbe a cikkemet, s remélhetőleg olyanok is, akik az itt olvashatókban találnak majd valami hasznosíthatót is. Akkor pedig a vitánk nem volt fölösleges. Róna-Tas András JÓ HÍR A NAGYSZENTMIKLÓSI KINCS KUTATÁSÁRÓL Bálint Csanád viszont-megjegyzéseiben találtam egy jó hírt.. Készülőfélben van könyve a nagyszentmiklósi kincsről. Biztos vagyok benne, hogy ez a könyv nyeresége lesz a kinccsel kapcsolatos kutatásoknak. Azt is remélem, hogy hamarosan kézbe vehetjük, s nem kell rá több mint egy évtizedet várni, mint ahogy nekem kellett, míg Robert Göbllel írt könyvünk megjelenhetett. Ami pedig Bálint megjegyzéseit illeti, azok többségükben változatlanul olyan dolgokról szólnak, amelyek nincsenek a mi könyvünkben, de Bálint szerette volna, vágy helyesnek tartotta volna ha benne lettek volna. Egyes kérdéseket újra hiányol, holott a könyvben tárgyaljuk. Itt már arra kell kérnem az olvasót, hogy vegye kézbe könyvünket. Néhány kérdésben pedig módosította véleményét. Ami a könyvünkből hiányzik, az egy másik könyvben természetesen fokozott érdeklődésre tarthat majd számot. S abban is egyetértünk, hogy mindannyiunk munkája után várhatók