Századok – 1996
Tanulmányok - Tilkovszky Loránt: Vád; védelem; valóság. (Basch Ferenc a népbíróság előtt) VI/1393
1412 TILKOVSZKY LÓRÁNT (Szóbeli tárgyalást azért kellett külön kérni, mert egyébként a NOT kizárólag a periratok tanulmányozása alapján foglalt állást az elsőfokú ítéletről.) Bäsch védője arra is kitért fellebbezésében, hogy az elítéltnek kézhez kell kapnia az írásba foglalt ítéletet, hogy maga is megtehesse rá észrevételeit, amelyeket a fellebbezés megindoklásához szükségesnek tart. Mégis, csak 1946. március 9-én — tíz nappal ügyének másodfokú tárgyalása előtt — került sor arra, hogy a Dr. Wenczel által benyújtott fellebbezés kiegészítéseként a maga fellebbezését is benyújtsa, 14 oldalon.134 Az ítélet szövegének sorrendjében adta elő cáfolatnak szánt érveit, amelyek már semmi újat nem tartalmaztak, hanem eddigi érvelését ismételték, nyomatékosították. Közben történt, hogy Dr. Ries igazságügyminiszter, miután be kellett látnia, hogy továbbra is engedélyt kell kérnie — esetenként és név szerint — a halálos ítéletek végrehajtásához, 1946. március 2-án egy 15 fős listát juttatott el Key vezérezredeshez: Endre László-, Baky László, Jaross Andor, Szálasi Ferenc, Grassy József, Zöldi Márton, Beregfïy Károly és mások mellett Bäsch Ferenc kivégeztetéséhez is engedélyt kért. A SzEB amerikai missziója részéről — az akkor éppen távollévő Key helyett — D. S. Townsend ezredes, ügyvezető közölte március 8-án, hogy a nürnbergi nemzetközi bíróság mellett működő észak-amerikai főállamügyész szerint a nürnbergi per szempontjából nincs akadálya a nevezettek kivégzésének.135 A szovjet Pravda március 10-i számában különös elismeréssel szóltak immár arról az erélyről, amelylyel Magyarországon a népbíróságok a háborús bűnösök felett ítélkeznek13 6 Március 12-én kivégzik Szálasit, Vajnát, Beregfíyt, Gerát. Március 18-án kezdődik Hóman perének főtárgyalása, amelyet ugyanaz a Gálfalvy-tanács folytat le, amely Bascht halálra ítélte. És ugyanezen a napon van Bäsch perének másodfokú tárgyalása a NOT Dr. Bojta Ernő Béla vezette I. számú tanácsa előtt, a volt Kúria (Kossuth Lajos tér 12.) II. emeleti 8. számú tárgyalótermében.137 A már ismertetett összetételű tanácsban Dr. Sömjén Pál előadó (MKP) referálta az ügyet. A népfőügyész (egyik) helyettese, Dr. Horti László (SzDP) képviselte a vádat; a védelmet a Budapesti Ügyvédi Kamara által kijelölt és megjelent Dr. Singer Dávid közvédő helyett — felmentve őt tiszte alól — itt is. Dr. Wenczel Árpád láthatta el.138 Az elnök felolvastatta az elsőfokú ítéletet, amellyel kapcsolatban a védő — az enyhítő körülményekre hivatkozva — a büntetés enyhítését kérte, ezzel szemben a népfőügyész-helyettes „az enyhítő körülmények figyelmen kívül hagyásával az elsőbírói ítéletnek teljes egészében való helybenhagyását indítványozza". Az utolsó szó jogán felszólaló Bäsch a büntetés enyhítését kérte, azt hangoztatva, hogy nem volt kiszolgálója a német birodalom kívánságainak, azoknak a magyar kormány engedett, s őt ez hozta nehéz helyzetbe. Az ezt követően zárt ülésben meghozott másodfokú ítélet annyiban változtatott csupán az elsőfokú ítéleten, hogy a háborús és népellenes fő vádpontokba olvasztott ide vonható, eddig egyébb külön vádpontok alá sorolt cselekményeket, s a fő vádpontokban mondta ki — egyhangúan — a vádlott bűnösségét.139 U-gyancsak egyhangú döntés született a tekintetben, hogy a büntetés halálra szól, s az ítélet golyó által hajtandó végre, „zárt helyen, de nem a nyilvánosság kizárásával". Mind a bűnösség, mind a büntetés kérdésében Dr. Sömjén Pál előadó indítványát tette magáévá a tanács.140
