Századok – 1995
Közlemények - Nógrády Árpád: „Magistratus et comitatus tenentibus” II. András kormányzati rendszerének kérdéséhez I/157
II. ANDRÁS KORMÁNYZATI RENDSZERE 173 Megye Összes előfordulás Országos mélt.-isp. Isp. önállóan Keve 31 24 7 Csanád 26 20 6 Nyitra 9 4 5 Zala 9 5 4 Somogy 11 9 2 Az öt legfontosabb megyének kikiáltott ispánság önállóan említve is az élen áll. Némileg ugyan meglepő lehet Bács visszaesése, de védelméül szolgáljon, hogy e harminc év alatt más főméltóságok mellett négy nádor 5 7 és II. András rossz emlékezetű rokona, Bertold kalocsai érsek is megfordult a megye élén. 2., A felbukkanások évenkénti megoszlása (Az adatokat részletesen a főszövegben közölt 3. számú táblázat tartalmazza.) Sopron, Bihar és Bács szereplése 1192-től 1222-ig gyakorlatilag folyamatosnak tekinthető. Bodrog a 27 ismert évkörből 22-ben jelentkezik, míg Pozsony némi Imre kori ingadozás után II. András alatt szintén e felsorolások elmaradhatatlan „kelléke" lesz. (A 27-ből 17 évben ismert.) A továbbiakban Moson(16), Csanád(14), Újvár(14), Szolnoki 14), Vasvár(12) a sorrend. Csanád megye Újvárral megegyező 14 évi felbukkanása azonban már elgondolkodtató, mivel Csanád jelentkezéseinek száma Újvár említéseinek csupán 60%-a! (26/43) E rangsor-korrekcióra utaló jel egyúttal már átvezet a személy-megye kapcsolat kérdéséhez. 3., A személyiségnek a megye pozícióját felerősítő szerepét—a források nyújtotta lehetőségeken belül — többé-kevésbé a következőképpen látszik lehetségesnek kiküszöbölni; Az egyes ispánok „hivatali" idejének és a megye szereplési éveinek arányát egybevetni az adott ispán alatt jelentkező megye-előfordulásszám és az összes megyefelbukkanás arányával, s ha a két arányszám eltérése a szereplés irányában számottevő többletet mutat (legalább 10 %-ot) úgy a különbségben feltételezhetően a személy pozíciótöbblete ragadható meg. Újvár példáján e korrekciós törekvés jól illusztrálható. Ampod fia Dénes tárnokmesterként 1216 és 1219 között állt Újvár megye élén.58 II. András bizalmi embere, későbbi nádora természetesen a méltóságsoroknak is megbecsült tagja volt. Olyannyira, hogy 1216-ban és 1217-ben Ugrin kancellár csak az ő ispánságát — jelen esetben Újvárt és Szepest — tüntette fel oklevelei eschatocollumában.5 9 Mindez azt eredményezte, hogy Újvár előfordulásainak a fele Dénes ispánságának három évéhez kapcsolódott, s mivel ez az időszak a megye szereplési idejének még csak egynegyedére sem rúg, ez egyúttal erősen megkérdőjelezi az ispánságnak a megye-előfordulások gyakorisága alapján feltételezett helyzetét. (Számszerűen; Dénes ispánsági ideje Újvár szereplési idejének 21%-a, míg ispánságának előfordulás-aránya a megye felbukkanásának 51%-t teszi ki.) Figyelemre méltó, hogy Bács megyében — ahol pedig kivételes módon négy ispán működésére is elvégezhető az ellenőrzés — az idő/szereplés aránypár eltérést gyakorlatilag nem mutat. Ugyanez mondható el Bihar, Sopron és Pozsony esetében is. Ellenben nagyfokú különbség regisztrálható Bodrog (Kán nembeli Gyula +12%) és Moson (Győr nembeli Poth +10%) felbukkanásaiban. Az így nyert korrekció alapján a legnagyobb mértékben Újvár (30%), kisebb részben Bodrog (10-12%) és Moson (10%) számarányát látszik indokoltnak csökkenteni. E változások azonban a korábban felvázolt megye-rangsor lényegét nem
