Századok – 1994

Tanulmányok - Fábiánné Kiss Erzsébet: A honárulók vagyonának lefoglalása és kezelése – az 1848–49-es pénzügyi adminisztráció egyik speciális feladata I/46

A HONÁRULÓK VAGYONÁNAK ELKOBZÁSA 1848-1849-BEN 57 birtokaiból ad kártérítést az osztrák kincstár. A Finanzministerium csak az osztrák katonaság által okozott bizonyított károkért volt hajlandó fizetni.42 Havas József es. kir. biztos elnöklete alatt már 1849 januárban megszerveztek egy „vegyes bizottmányt", amely a kártalanítási folyamodványokat tárgyalta. Ebben kincstári jogügyigazgatósági ügyészek is részt vettek.43 1849 nyarán gr. Dessewffy Emil Bach minisztertől több cs. kir. biztos részére anyagi támogatást kért, akik tetemes károkat szenvedtek a „rebellisektől". Ezek: Babarczy Antal, Fiáth Ferenc, Luka Sándor, Gaál Ede, Havas József, Czindery Lász­ló, gr. Károlyi Lajos stb. Ahogy írja: „Mehrere dieser Herren sind seitdem durch die Rebellen für Vogelfrei erklärt worden, und es wurde das Eigentum aller unter Se­quester gesetzt und als Staatsgut erklärt, ihre vorgefundenen Barschaften konfisziert, zahlreiche und kostspielige Administrationen zur Verwaltung ihres Vermögens auf­gestellt, und ihre Häuser teilweise geplündert (.,.)"44 Azt is feltételezzük, hogy nem könnyen ismerték el jogosnak a kárigényeket. Ezt sajnálatos módon alig sikerül adatokkal alátámasztani, mivel az ilyen tárgyú ügyek majdnem minden irata hiányzik a különféle irategyüttesekből. Példaértékűnek (és analóg módon felhasználhatónak) tartjuk viszont a gr. Zichy Ödön-örökösnek adott választ, amelyben a királyi jogügyigazgató gondosan elemzi a szerencsétlenül járt gróf halálának körülményeit, és nem javasolja, hogy az uralkodói hűség szere­peljen megöletése okaként; véleménye szerint gr. Zichy Ödön elsősorban birtokai védelmében ügyködött a nála talált Jellasics-proklamációkkal.4 5 A javakban keletkező károkat nem, de a magyar állampénztár által ilyen címen beszedett pénzösszegek pontos adatát ismerjük — amennyiben minden tétel szerepel itt. Az iratokkal egybevethetőek a bejegyzések, s megállapítható, hogy ezeken az összegeken kívül nemigen volt más készpénz-bevétel. Ez összesen 260 000.- frt körül van. Az állampénztár az elhalálozás miatt megürült egyházi javak készpénz-jövedel­meit is ide sorolta, és ha mi ezt leszámítjuk, kb. 230 000.- frt ilyen jövedelmet mutathatunk ki.46 Még ha ide is számítanánk az elkobzott Zichy-ékszereket, amelyek értéke kb. 200 ООО - frt, ez a készpénz-összeg mindenképpen elhanyagolható nagy­ságú állami bevételnek tekinthető. Elég, ha gondolunk egyes minisztériumok költ­ségvetési kiadásaira, elsősorban a katonai kiadásokra, vagy akár a 61 milliós bank­jegy-hitelre. Ami Duschek Ferencet illeti, az elkobzott birtokok 1848-1849. évi kincstári kezelése vonatkozásában is megállapítható, hogy saját szerepét az osztrák bíróság előtt megmásítani: szépíteni, hangsúlyossá tenni igyekezett. A túlzásaitól eltekintve, vallomása lényegében megegyezett a valósággal. JEGYZETEK * Lásd: Fábiánná Kiss Erzsébet: Duschek Ferencnek az 1848-1849-i működéséről az osztrák bíróság számára írt összefoglalója (1850). Levéltári Közlemények, 1980-1981 (51-52.) (a továbbiakban: Duschek) 267-312.; valamint: A „Kossuth-bankók" sorsa az osztrák uralom idején. Századok, 1984 (118.)/2., 273-301. 1 Az 1848/49. évi népképviseleti országgyűlés. Szerk. és bev.: Beér János — Csizmadia Andor. Budapest, 1954. (A továbbiakban: Csizmadia-Beér), 270. (549. sz. határozat)

Next

/
Oldalképek
Tartalom