Századok – 1992
Tanulmányok - Szakály Ferenc: A magyar nemesség a török hódoltságban V–VI/562
a magyar nemesség a török hódoltságban 627 264 Körös, 1674. máj. 17. és nov. 9. Erdős M. főbíró — Bélteki Pál alispán. PmL Intimata mutiüa 1674:5 és 7. 265 Fülek, 1674. dec. 14. PmL, PPS vm. kögy. jkv. IV. 166-167. 266 Fülek, 1680. ápr. 30. CSM II/l. 283. 267 Ember Győző: Az újkori magyar közigazgatás története Mohácstól a török kiűzéséig. Bp. 1946. (A Magyar Országos Levéltár [=MOL] kiadványai. III. Hatósági- és hivataltörténet 1.) 569.; Rácz István: Nemesek az alföldi mezővárosok önkormányzatában (XVH-XIX. század). In: Falvak, mezővárosok az Alföldön. Évk: NAJMK 4(1986) 387-402. 268 A Heves megyei Fancsal lakói olyannyira rettegtek a bíróságtól, hogy a megválasztottat, aki a tisztséget vállalni nem akarta, megfogták és mindaddig vasra verve tartották, amíg bele nem törődött sorsába. Soós /.: i.m. 426. 269 Hegyi Klára: Egy világbirodalom végvidékén. Bp. 1976. (Magyar História) 169-181. 270 Fülek, 1673. márc. 1. HmL HKSz vm. közgy. jkv. IV. 211.; vö: Szederkényi N.: i.m. III. 350. 271 Dátum nélkül. Csöke Lukács és Rédey Gergely — HKSz vm. Bemásolva: Fülek, 1667. szept. 1.; valamint Fülek, 1675. aug. 7. HmL HKSz vm. közgy. jkv. II. 153. és IV. 43-44.; vö. Szederkényi N: i.m. Ш. 348-349. 272 Fülek, 1675. aug. 7. HKSz vm. közgy. jkv. V. 44. 273 Fülek, 1667. szept. 1. és 1673. febr. 20. Uo. II. 152. és IV. 207-208.; vö. Szederkényi N: i.m. III. 349. 214 Fülek, 1670. jún. 4. HmL HKSz vm. közgy. jkv. III. 129. 275 Fülek, 1672. febr. 11. Uo. IV. 108-109.; Hibásan: Szederkényi N.: i.m. III. 349. 276 Fülek, 1677. ápr. 28. HmL HKSz vm. közgy. jkv. V. 232-233.;Pethes mint possessionatus nemes: Szederkényi N.: i.m. III. 452. 277 Fülek, 1667. ápr. 21. PmL PPS vm. közgy. jkv. III. 82-83. 278 Szabó J.: i.m. 223-224.; Megjegyzendő, hogy egyes, e tanulmányban nemesnek minősített gyöngyösi bírókról megállapítható, hogy az adott esztendőben még közrendűek voltak (például az itt már 1669-70-ben és 1675-76-ban nemesként szereplő Pethes András még id., 1677-es protestációjakor is „circumspectus"-nak mondotta magát), s így a valós arányszám valamivel alacsonyabb 42%-nál. 279 Galgóczy K: 162-164.; vö. Nóvák L.: i.m. 42. 280 Magdics István: Diplomatarium Raczkeviense. Ráczkevei okmánytár. Székesfehérvár, 1888. 94 100. 281 A Nagykőrösön és a Ráckeviben bíróságot viselt nemeseket a fentebb hasznosított PPS vm-i névsoros adójegyzékből azonosítottuk. 282 Dezséri Bachó L.: i.m. 109. 283 Szabó J.: i.m. 224. 284 Fülek, 1671. okt. 14. HmL HKSz vm. közgy. jkv. IV. 87. 285 Soós I.: i.m. 348. 286 Szakály E: Parasztvármegyék i.m. 54. és 87. 156. jegyz. 287 I.m. passim 288 Fülek, 1679. nov. 9. Borosy A.: i.m. II. 202. Nr. 1986. 289 Szakály F.: Parasztvármegyék i.m. 135. 290 Pl. békességbontás esetében: Kőrös, 1652. szept. 16. Zsíros János főbíró. Szilády Á. - Szilágyi S.: i.m. I. 173-174. 291 Iványosi-Szabó Tibor: Nagykőrös társadalma i.m. 732-733. 292 Mivel az összevetéshez felhasznált id., 1681. évi adőjegyzék névsora hiányosnak tűnik, azokat is nemesnek vettük, akiknek nemeslevele Benkó /.. i.m. szerint 1682 elótt kelt. (Csete cs.: 65., Erdős cs.: 80., Joós cs.: 168. Csatai Nagy cs.: 248., Szepsei Szabó cs.: 301., és Úrházi cs.: 356). Mivel 1676/77-ben Bubori Balázst is nemesnek mondják (i.m. 56.), meglehet, hogy a valós arány még magasabb volt. 293 Iványosi Szabó T.: Nagykőrös társadalma i.m. 464. és Buza János: Törökkori állattartásunk a „vadszám" és az adózás tükrében. Sz 118(1984.) 11. 294 Nagykőrös beilleszkedése a magyar rendi társadalomba a XVIII. században. Sz 75(1943) 332. 295 I.m. 348. 296 Fülek, 1665. ápr. 16. Borosy A.: i.m. I. 185-186. Nr. 928. 297 VÖ. e tanulmány 599. oldalával. 298 Fülek, 1665. febr. 4. Az ármális kihirdetése: HmL, HKSz vm. közgy. jkv. I. 188. 299 Fülek, 1675. márc. 13. Uo. IV. 347-350. (bemásolva Sütő urához intézett, datálatlan levele is)
