Századok – 1985

Tanulmányok - Somogyi Éva: A közös minisztertanács működése (1896–1907) V/VI 1105

1148 SOMOGYI ÉVA канцеллярии, начальником генерального штаба). Несмотря на это, дело армии строго подчинилось представительным органам. И хотя после ожесточённой борьбы в обоих парламентах удалось добиться удобрения денег для усиления армии, повышению контингента новобранцев (которое считалось фундаментальным вопросом развития армии) оба они успешно препятствовали в течение двух десятилетий. Разработка материалов общего правительства 12-и лет привела к выводу, что смешение абсолютистских и конституционных сил в деятельности общего совета министров являлось более сложным, чем раньше предполагалось, а столкновение существующих и действующих в империи трёх интересов (общемонархический, и интересы двух стран) далеко не явно и не в каждом случае определялось превосходством одного или другого. Eva Somogyi LE FONCTIONNEMENT DU CONSEIL COMMUN DES MINISTRES EN AUTRICHE—HONGRIE (1896—1907) (Résumé) L'auteur de la présente étude examine le fonctionnement du régime commun, se fondant sur les procès-verbaux des conseils communs des ministres entre 1896—1907 et des documents y relatifs: en quelle mesure le régime commun de la Monarchie était un système organique, qui étaient les membres du régime commun, quel rôle avaient dans les décisions les membres du gouvernement commun c'est-à-dire les trois ministres communs et les deux premiers ministres des deux gouvernements nationaux. Vu que la délégation n'avait pas de fonction parlementaire, la responsabilité devant le parlement des ministres communs ne se faisait pas valoir dans la pratique. Pour cette raison une grande importance est attribuée dans l'étude à la participation régulière des premiers ministres des deux gouvernements nationaux aux travaux du conseil commun des ministres, et à la garantie que leur personne portait à la responsabilité parlementaire, du moins indirecte (réalisée par les parlements nationaux) du régime commun. Cependant, dans la monarchie dualiste fonctionnait encore un autre « régime (quasi) commun » et ce indépendamment des prescriptions de la constitution: il était formé du ministre commun de la guerre, des deux ministres de la défense et du chef de l'état-major, et à leurs séances l'empereur présidait. Cet organisme, indépendant de tous les corps représentatifs, ne devait pas prendre en considération les intérêts particuliers représentés par les deux parlements, l'intérêt de l'empire y prévalait sans faille. Dans la suite l'auteur traite la manière dont le conseil commun des ministres réglait les affaires communes. Comformément aux lois de 1867, la politique extérieure devait être menée en accord entre les gouvernements des deux pays. Les études sur la politque étrangère sont par contre unanimes à constater que dans la Monarchie des Habsbourgs la diplomatie était toujours menée d'une manière absolutiste. Il y avait une contradiction entre la loi et la pratique — comme la question se pose — les ministres négligeaient tout simplement les lois de 1867? L'auteur est d'avis que la politique étrangère avait une sphère destinée au public: des principes fondamentaux de politique extérieure, certains pas diplomatique en relevaient. Les premiers ministres assumaient la responsabilité des aspects de la politique extérieure que le ministre des affaires étrangères présentait au conseil des ministres ou à la délégation, mais le conseil commun des ministres n'était pas un organe pour fixer la ligne que devait suivre la politique extérieure. La direction absolutiste de l'armée est bien connue. Même le ministre commun de la guerre avait un rôle limité, et ce non seulement à cause des droits souverains de l'empereur relatifs à l'armée, mais aussi parce que, dans la direction de l'armée, le ministre de la guerre devait partager ses pouvoirs avec d'autres personnes dépendant directement et absolument du souverain. (Avec l'inspecteur général des forces armées, le directeur du cabinet militaire et le chef de l'état-major.) Ce nonobstant la cause de l'armée était en stricte