Századok – 1977
Közlemények - Bogdán István: Volt-e papírmalom Budán? 544/III
VOLT-E PAPI RM ALOM BUDÁN? 547 engedélyezze azt neki az egész ország területére, s közölje e rendelkezését Buda város tanácsával is.23 A Helytartótanács, mint hasonló esetben mindig, megkérdezte a másik felet, és már másnap, febr. 9-én utasítja a budai megisztrátust: kimerítő felvilágosítást küldjön a Capellner-féle ügyről.2 4 Buda város tanácsában azonban nem lehettek egészen egy véleményen, mert a kancelláriája a tilalom ellenére is vásárolt papírt Capellnertől, s az év ápr. 22-én 6 rizsma árát ki is fizették neki.25 Többet azonban nem vettek tőle, nyilván a kereskedőtestület újabb tiltakozására. De nem is válaszoltak a helytartótanácsi rendeletre. Mást tettek. Ügyeskedtek. Közvetlen adatunk ugyan nincs, de feltételezhetjük, hogy mint más ügyekben, ebben is a Bécsben és Pozsonyban a kormányszerveknél működő ágenseik, a városi ügyek szorgalmazói2 6 révén általános intézkedést értek el. És 1752. jan. 24-i kelettel királyi rendeletet kapott a budai magisztrátus, amely szerint „nemcsak a posztócsapók, vargák és a kalaposok, hanem a kártyafestők is eltiltatnak a papírkereskedelemtől".2 7 Ezt nyilván közölték Capellnerrel is. De őt keményfából faragták. 1752. márciusáprilisban sorra járta jelentősebb vevőit, bizonyítékokat gyűjtött, s 11 kancellária: katonaság, egyházi szervek, a budai cs. k. harmincadhivatal, a hadipénztár, a kassai kamarai adminisztráció, Pest város és Pest megye illetékesei aláírásával, pecséttel igazolták, hogy már évek óta Capellner János kártyafestőtől vásárolják a papírt, és az mindig jobb és olcsóbb volt, mint amilyent a budai kereskedők árusítottak, 40 budai polgár pedig ezen kívül még azt is igazolta, szintén aláírással, pecséttel, hogy 18 éve Capellnertől veszik a papírt. És Capellner a 12 igazolást mellékelve, azokra hivatkozva és egyúttal velük igazolva, hogy a „közjót" szolgálja, 1754. ápr. 30-án ismét kérte a Helytartótanácsot, engedélyezze neki a papírkereskedelmet és azt közölje a budai tanáccsal.28 Mire a Helytartótanács máj. 4-én írt a budai magisztrátusnak, emlékeztette, hogy két évvel korábbi kérdésére a mai napig nem válaszolt, s utasította, azonnal közölje, miért nem engedi meg Capellnernek a papírkereskedelmet, amikor az a bizonyságok szerint közmegelégedéssel dolgozott.29 Most volt két lépéssel előbbre a tanács. Máj. 22-i válaszához mellékelte az említett (1752. jan. 24-i) tilalmat, s közölte: ezért,30 de arról bölcsen hallgatott, hogy 1751-ben, amikor elutasította Capellner kérését, még nem volt a kezében ilyen rendelet. A Helytartótanács, mint máskor is, most is a „közjót, közhasznot" tekintette, és júl. 28-án elküldte a felterjesztését az uralkodónak: közölte a tényállást, a tiltó rendeletet, Capellner kérését (másolatban mellékelve azt a 12 igazolással együtt) és javasolta, 23 OLHtt. F. m. Litt. 1751. febr. 8. 24 OL Htt. C 21 Fasciculi mensium: Expcditioncs - a továbbiakban F. m. Exp. - 1751. febr. 9. 2 5 BL Oc. Ar. 1751. nr. 273, a belég sajnos itt is hiányzik. 26 Budapest 1. sz. Állami Levéltár. 1. köt. Buda . . ., Pest . . ., Óbuda . . . városok levéltára. Bp. 1950. 19. 27 OLHtt. F. m. Litt. 1753. máj. 22. mell. 28 Uo. 1753. ápr. 30. 29 Uo. F. m. Exp. 1753. máj. 4. 30 Uo. F. m. Litt. 1753. máj. 22.
