Századok – 1977
Közlemények - Blazovich László: IV. László harca a kunok ellen 941/V
IV. LÁSZLÖ HARCA A KUNOK ELLEN 943 szövegünk fordításakor az országból visszavonuló kunok elleni előrenyomulásról, esetleg a menekülők követéséről, üldözéséről beszélünk. Az elmondottak alapján nincs okunk azt feltételezni, hogy fél éven belül két ellentétes cél elérése érdekében vezetett a király kunjai ellen hadjáratot. Inkább valószínűsíthető: egy hadjárat különböző időpillanatait örökítették meg a ránk maradt források. Miután megpróbáltuk az 1280-as év vizsgálódásunk szempontjából fontos eseményeinek forráshagyatékát elemezni és újraértelmezni, nézzük meg: Karácsonyi-t milyen megfontolások vezették abban, hogy a Hód-tavi csata időpontját 1282 áprilismájusára tegye. Feltételezésének kialakításában mindenekelőtt az vezette: a Képes Krónika szerzője erre az évre teszi a csata időpontját. Ugy véli: ezen dátum helyességét megerősíti az a tény, hogy Panyit fia László, akit Kézai az ütközet elesettjei között említ, 1281-ben az egri káptalan előtt személyesen megjelent. Továbbá, mivel a király 1281-ben Gede és Szalánc várának ostromával volt elfoglalva, a csata csak a következő évben, 1282-ben lehetett.1 6 Karácsonyi egy másik közleményében újabb adattal gyarapítja bizonyítékait. Kézainál a csata áldozatai között felsorolt Rosd nembeli Mihály fia, Demeterről igazolja, hogy még 1282 elején élt.1 7 Ugyanis egy ugyanezen évben kelt oklevél bizonyítja, hogy a birtokával szomszédos Eszény elővételi jogáról lemondott. Szerzőnk e valóban látványosan ható és bizonyító erejű érvelését egyéb adatokkal egészíti ki. Egy 1282-ben kelt királyi oklevél a dürnkruti csata (1278) és Szalánc ostroma (1281) után említi a Hód-tavi csatát. Egy másik pedig Gede megvívása (1281) és a Borostyánkő ostroma (1284) között sorolja fel.1 8 Talán fellelhetjük néhány olyan pontját e bizonyításnak, vagy találunk olyan adatokat a rendelkezésünkre álló forrásokban, amelyekre támaszkodva megingathatjuk e hipotézis állításait. Ha áttekintjük a Hód-tavi csatáról - nevének feltüntetése mellett — megemlékező oklevelek kiadásainak keltezését,1 9 megállapíthatjuk: az ütközet időpontjának meghatározására nem nyújtanak segítséget. A kiadások évenkénti „szórásából" következtetéseket nem vonhatunk le. Az oklevelek hitelességének vizsgálatakor azonban feltűnt az, hogy nemcsak a már ismertetett, 1280-as kiadású oklevél bizonyult hamisnak, hanem az 1282-ből szereplő három oklevél közül kettőt ugyancsak annak vél Borsa, sőt a 450. Hód.; 3200. Codex diplomaticus Hungáriáé ecclesiasticus ac civilis. Studio et opera Georgii Fejér. I-XI. Budae 1839-1844. V. 3. 122. Hód. (a továbbiakban: F.); 3212. (H. VI. 289); 3220. (W. IX. 276. XII. 392); 3238. (F. V. 3. 165); 3239. 3265. (F. V. 3. 164) Hód.; 3266. (Hazai oklevéltár 1234-1536. Kiadja a M. Történelmi Társulat. Szerk. Nagy Imre, Deák Farkas és Nagy Gyula. Bp. 1879. 99) Hód. (a továbbiakban. Hoki.); 3284. (W. IX. 380); F. V. 3. 207; 3330. Hód.; 3332. (F. V. 3. 249-250 Hód.; 3343 (W. IX. 384); 3324. (H. VI. 302-303); H. VI. 306-307; H. VI. 309. H. VI. 312; W. IV. 264; F. V. 3. 215). 3348. (F. V. 3. 258); 3355. (W. IX. 419); 3386. (F. V. 3. 279) Hód.; 3409. (H. VI. 315); 3433. (W. XII. 453) Hód.; 3431. Hód.; 3499. (F. V. 3. 40. Hód'.; 3505 (H. VI. 330); 3534. (Székely oklevéltár. I. Szerk.: Szabó Károly, Szádeczky Lajos. Kolozsvárt. 1872. 21) Hód.; 3544. (Hoki. 116) Hód.; W. XII. 496-497; W. V. 67. 16 Karácsonyi J.: 632-633; Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum. Edendo operi praefuit Emericus Szentpétery. I. Budapestini 1937. 187 (a továbbiakban: SRH. I.) 17 Karácsonyi: i. m. 848- 849; SRH. I. 187. 18 Karácsonyi J.: 633. Borsa: 3220. 19 1280/1; 1281-1282/3; 1283/2; 1284/2; 1285/1; 1286/1; 1287/2; 1288/1; 1289/2; 1290/1. 7*
