Századok – 1966
Tanulmányok - Jemnitz János: A Német Szociáldemokrata Párt erfurti programmjának megszületéséhez 1168
1190 JEMNITZ JÁNOS 4 ramtervezetet is kidolgoztak, amiről szeptember végén Engels ügy nyilatkozott, hogy az „sokkal jobb, mint a hivatalos".8 6 Bebel szintén vitaalapként fogadta el Kautsky cikkét.87 A Vorwärts 1891. október 6-án pedig a többi javaslattal együtt a kongresszus megnyitása előtt újra a párttagság elé tárta. A Kautsky-féle tervezetbe azonban még utolsó pillanatban belekerült egy olyan megfogalmazás, amit Engels az utóbbi években nagy erőfeszítéssel igyekezett kiszorítani a munkásmozgalomból, s amit Marx már a gothai programban is kifogásolt. Engels a kongresszus megnyitásának napján tudta már csak Kautskynak elküldeni figyelmeztető sorait: ,,A »Vorwärts«-ben közölt tervezetedben nagy csodálkozásomra váratlanul az »egyetlen reakciós tömeg« kifejezést látom felbukkanni. Nyomban írok neked erről, bár attól félek, hogy már késő. Ez az agitációs frázis, mint fülsértően hamis hang, tönkreteszi a röviden és szabatosan megfogalmazott tudományos tételek egész összhangját."88 Engels ezt követően kifejti, hogy a maga abszolút igényében e megfogalmazás „teljességgel hamis". Hiszen legfeljebb tendenciáról beszélhetnének, hogy majdan a szocialista forradalmát megvívó proletariátus valamennyi többi párt ellenállásába beleütközhet. A „jelen pillanatban" — hangsúlyozta Engels — még nem mondhatjuk ezt el, s német viszonylatban baloldali polgári pártok számára még jócskán akad teendő, s egészen addig, amíg a szocialisták, a proletariátus nem elég erős saját végső programja megvalósítására, nem beszélhetnek egyetlen reakciós masszáról, nem mondhatnak le szövetségesekről, miként az apró reformokat sem tekinthetik értékteleneknek, amíg magát az egész rendszert gyökeresen nem tudják átalakítani.89 Engelsnek ezeket az intéseit a pártkongresszus részben magáévá tette, helyenként azonban a párt vezetői sem tudták Engelst nyomon követni, midőn oly következetesen párosította a forradalmiságot, elvszerűséget a taktikai rugalmassággal, az adottságok figyelembevételével. Ez vonatkozott a pártprogram ügyének erfurti előadójára, Liebknechtre is. Miután a kongresszuson megválasztott program-előkészítő bizottság három tárgyalás után 17 : 4 arányban a Neue Zeit, vagyis Kautsky — és 86 Engels — Kautsky Briefwechsel. 307. 1. — Engels egyúttal néhány kritikai észrevételt is fűzött Kautsky cikkéhez, majd megjegyezte, Bebelt is rá fogja beszélni, tekintse Kautsky írását kiindulópontnak. Engels Kautsky tervezetében két helyen precizírozta a politikai gazdaságtani terminológiát. Egy másik helyen pedig Kautsky fogalmazását erősítette, harcosabbá tette, s egyúttal figyelmeztetett arra, hogy a kapitalista társadalom az uralkodó osztályokat is megnyomorítja szellemileg és erkölcsileg (Engels: Az erfurti programtervezet bírálata. 34. 1.). — Kautsky előzetesen jelezte, hogy ő ezúttal részt kíván venni a pártkongresszuson, egyrészt mert feltehetően szó fog esni a „Marx-kritikáról", másrészt közelről kívánja látni, miként reagálnak a kongresszusi küldöttek az elvi kérdésekre és a program vitára. Egyébként Liebknechtre panaszkodott, aki keveset olvas, elméletileg nem eléggé alapos, személyes ügyekben pedig rendkívül érzékeny, sórtődókeny (Engels—Kautsky : Briefwechsel. 306 — 307. 1.) 87 Engels—Bebel ós Liebknecht kapcsolata ezekben a hónapokban meglehetősen összetett volt. Engels a Gothai program kritikáját nem hozta előzetesen Bebel tudomására, noha a német pártból őt becsülte legtöbbre, de tartott attól, hogy Bebel szolidaritásból kikéri Liebknecht véleményét, s akkor az írás nem jelenik meg. egyhamar. (Marx— Engels: Szocsinyenyija. 38. köt. 71 — 72. 1.) Bebel valóban mindenképpen és mindig menteni igyekezett régi barátját bírálói előtt. Ezt tette ezúttal is, nemcsak Engelsnél, hanem Kautskynál is. Kautsky 1891. szeptember 26-iki levelében említi Engelsnek, hogy Bebeltől levelet kapott a napokban, amelyben hangsúlyozta: „az öreget önmagától kell megmenteni" (Engels—Kautsky: Briefwechsel. 306. 1.). 88 Engels : Az erfurti programtervezet bírálata. 35. 1. 89 Uo. 35 — 36. 1.
