Századok – 1964

Tanulmányok - Galántai József: Tisza és a világháború 687

710 GALANT AI JÓZSEF Й. Галантаи: Тысса и первая мировая война Резюме Несколько месяцев спустя окончания первой мировой войны в Вене и Берлине были опубликованы австрийские и немецкие документы, разрешавшие поближе познакомиться с той политикой, которую непросредственно перед первой мировой войной руководящие круги центральных держав проводили. До тех пор лишь в кругах руководящих политиков был известен тот факт, что после покушения против наследника престола в вопросе оценки этого факта среди руководящих политиков центральных держав не наблюдалось полного единства. Благодаря новым публикациям в более широких кругах стало известным, что позиция венгерского премьерминистра — графа Иштвана Тыссы — в последовавших за покушением в Сараеве днях отличалась от позиции его венских и одобряющих венцев берлинских коллег. В 20-х годах в странах как и бывших центральных держав, так и бывшей Антанты, создатели мемуаров и историки часто обращали свое внимание на это различие в мнениях. На данную литературу однако наложила свою печать черта, вообще характерная для возникшей за время между двумя мировыми войнами и относящейся к данной теме литературы: одностороннее воспринятое ответственности за первую мировую войну. Эти авторы использовав разногласие руководителей монархии для доказательства в вопросе ответственности за войну или же для доказательства невинности в деле войны, причины и значение этих разногласий показывали в своих трудах лишь в детальях и гак часто искаженно. Сегодня уже даже занимающаяся историей первой мировой войны буржуазная историография в большей части преодолела ту свою прежнюю односторонность, на основе которой одну сторону упрощенно обвиняла и другую сторону возвеличила, и в таком свете рассматривала связанные с развязкой войны вопросы. Однако и современная историческая литература — на основе прежних односторонних произведений — все еще в таком духе трактует данный вопрос, вместо того чтобы привлечь первоначальные источники и повторно и объективно анализировать их. Автор стремится выполнить эту задачу и путем объективного и повторного анализа опубликованных ранее источников в вопросе поведения Тыссы приходит к существенно отличающимся от прежних результатам. В последующих за убийством наследника престола днях венгерский премьерминистр выступал против разрешения конфликта путем войны. Тысса в принципе не возражался против войны с Сербией, ведь в интересах позиций дуалистической монархии и он считался с ней, однако данную ситуацию считал не подходящей для войны. Решающим оказался тот факт, по которому в случае войны в данной ситуации можно было бы считаться с объявлением воины со стороны Румынии и вторжением ее в Трансильванию. В интересах предотвращения этой опасности Тысса желал заключения союза с Болгарией. В первую очередь из-за создания данного союза не желал срочного выяснения сербского вопроса. Венгерский премьер за время между 10 и 14 июля изменил своей позиции, ведь к этому времени вопрос поведения Румынии настолько стал ясным, что на ее нейтралитет и без рекомпенсаций можно было надеяться. Таким образом Тысса в деле своих прежних забот мог стать спокойным. Так как и он предполагал скорейшую победу, считал достаточным первоначальное невмешательство Румынии, ведь окончательные результаты будут определены позитивным исходом военных событий. Эти события должны будут ускорять присоединение Болгарии и окончательно разрешат и румынский вопрос. Второй факт, содействовавший к изменению своей ранней позиции заключался в том, что именно в эти дни стали ясными для него до сих пор неизвестные те факты, на основе которых с немецкой стороны данный промежуток времени считался наиболее подходящим, и в эти дни Тысса убедился в том, что его представления на счет будущего не являются правильными, ведь если и на Балкане можно было бы за несколько лет еще до войны достичь подходящей перестановки сил, за то же самое время в растановке сил великих держав призошла бы перестановка более крупного размера в ущерб центральных держав. Тысса лишь в чрезвычайно редких случах изменял свою, раз высказанную точку зрения. Если критикуют ту политику, результатом которой являлась сербская война, то и в данном вопросе нечего ему сказать, ведь он выступал до поры до времени против