Századok – 1944
Tanulmányok - HÄNDEL BÉLA: A tehervállalás középkori jogrendünkben 372
A TEHERVÁLLALÁS KÖZÉPKORI .JOGRENDÜNKBEN 415 suk az, hogy a bevalló a távollevő rokont a tehervállalás tényével, súlyával igyekezik kötelezni. Például 1376-ban: „ ... domina Chala l'ilia Dominici de Fogach coniunx Pliilipi ab una parte, vero ex altera Stephanus íilius Palch de eadein pro se personaliter, et pro Nicoiao fratre suo sine procuratoriis literis, cuius onus et gravamen super se assumpsit in toto ..." személyesen megjelenvén a váci káptalan előtt, az aszszony bizonyos feltételek mellett zálogbaadta egy birtokát. Az oklevél ezt elmondván, így folytatja: „...ad que omnia premissa et quevis premissorum singula annotati nobilis domina Chala vocata et Stephanus filius Palch astan<-ia personali, eundem него Nicolaum fratrem suum idem Stephanus auctoritate premissa facere et adimplere se ipsos spontanea obligarunt voluntate.. ."15e Az „auctoritate premissa" az oklevél elején történt tehervállalásra céloz, ennek súlyával — mert az a távollevő testvérre nézve is hátrányt jelent, ha meg akarná támadni a szerződést — igyekszik őt a jelenlévő kötelezni, úgy mint saját magát. A szöveg világosan kifejezi az egyoldalú kötelezésre való törekvést. Nézetem szerint a bácsi káptalan előbb említett 1363. évi oklevelének négyszava: „ad honus eorum astando" kevésbbé világosan, de ugyanezt fejezi ki. Ezt a feltevést megerősíti, hogy ott, annak az oklevélnek utolsóelőtti sorában hasonló záradékot találunk: „ ... ad que omnia premissa et quevis premissorum singula eedem partes Se mutuo firmiter obligarunt coram nobis viva voce ..." ebben azonban csak a jelenlevő szerződő felek kötelezik magukat és egymást, a távollevőkről nem emlékeznek meg. Nyilván azért, mert azoknak kötelezését az „ad honus eorum astando" kifejezés már magában foglalta, tehát szükségtelen volt erre újból rátérni. Egy- másik esetben a zágrábi káptalan előtt 1356-ban: a fassionáriusok távollevő mostohatestvérük terhét vállalva, eladják egy birtokukat, arra kötelezvén magukat, hogy amennyiben ők vagy utódaik, vagy pedig megnevezett testvérük a vevőt perben vagy peren kívül birtokában háborgatnák : „.. .extunc ipsi (a bevallók) in facto succubitus duelli potenciális ipso facto convincerentur contra dominum Nicolaum .'. . prout se iidem Blasius et Emericus (az eladók) personaliter, dictum vero Johanneni fratrem ipsorum sub premissi moderaminis vinculo ad hoc sponte obligarunt coram nobis .. .,eo A „suh premissi moderaminis vinculo" szintén a tehervállalásra utal és nem a hatalombajban való elbukásra, mert ez utóbbi csak a jelenlevőkre vonatkozik. Peregyezség 1461-ben nemtörvényes korú gyermekek terhének vállalásával: „ ... Ad que premissa, et quevis premissorum singula simul et singillatim inviolabiliter observanda prefati Johannes Gereb ac Stephanus et Petrus fili'i eiusdem se premissa personali eorum astancia mediante, annotatus autem Ladislaum et Mathiam (a kiskorúak) sub premissis oneribus. eorum in se pssumptis sponte obligarunt coram nobis.",ei Ezekből az adatokból kétségtelenül kilátszik a törekvés, amely közvetlenül arra irányult, hogy a távollevő rokon ne támadhassa meg a fassiót, erre még csak lehetősége, módja se legyen. A birtok-1W > DL. 6327. 1вя DL. 4633. iel Zichy X. 198. 1. Hasonlók: 1435: Géresi II. 154, 1458: DL. 1Ó203. Századok 1ЯМ, VIl-IX. .,7
