Századok – 1935

Pótfüzet - FEHÉR GÉZA: A bolgár-törökök kapcsolatai a magyarsággal és a legújabb magyar őstörténetkutatás 513

528 FEHÉR GÉZA. [22] kerültek a VII. század harmincas éveiben, meg hogy Kurt halála után a legidősebb fiú, Baján az ősi részt kapta meg, a Don és Kubán közötti onogundur országot s itt is maradt népével kazár uralom alatt is. Az újabb foglalás, a kutrigur föld, a birodalom nyugati része Kurt ifjabbik fiának, Esperüchnek a része lett, aki e kutrigurok egyrészével később kazár nyomásra Besszarábiába vonult. Világosan mutatja ezt forrásunk is, amely a dunai bolgárok (vagy legalább is egy a besszarábiai bolgárok között élő szláv ember) elbeszélése alapján készült, tehát e részben a közlő nem tévedhetett. Eszerint u. i. Kurt ifjabb fia, Esperüch, népével átkelve a Dnyeperen és Dnyeszteren, a Duna mellett telepedett le. Ebből kétségtelen, hogy Esperüch népe a Don és a Dnyeper közéről jött, tehát Esperüch a kutrigurok vállalkozóbb részét vezette nyugatra. Nem lehetséges, hogy a közlő, aki a VII. század második felében élt, tévedt abban, hogy honnan jött az ő népe. A dunai bolgárok kutrigur eredete mellett szól a dunai bolgár-törökök hagyománya, a bolgár fejedelmi névlajstrom is. Itt t. i. mint egyebütt kifejtettem, Attila fia Irnik és atyja mesés kort ért királyokként szerepelnek, tehát a dunai bolgárok hagyománya szerint ősi királyuk volt Irnik s atyja, Avitohol-Attila. Ez csak a bolgárságba olvadt hún elemek útján válhatott a bolgárok hagyományává, már pedig tudjuk, hogy a hún birodalom bukása után a Dnyeper mellé húzódó húnok az ideköltöző kutrigurokba olvadtak s így csak a kutrigurbolgárok hagyományába kerülhetett be a hún hagyomány.1 Miután a fentiekben állandóan Theophanes—Nikephoros elbeszélése a forrás, foglalkoznunk kell itt vele. Moravcsik munkájában természetesen részletesen ismerteti a Theophanes-Nikephoros-féle elbeszélést. Miután ennek az elbeszélésnek a magyrázatára elfogadja az én megállapításaimat, végül egy jegyzetben ezt írja: ,,A bizánci krónikás önkényes kombinációiról 1. Fehér i. m. 35. kk. A bizánci forrás történeti hitelét helyesen ítéli meg már Zlatarski i. m. 111." Tehát Moravcsik nekem ad igazat, de Zlatarskinak is, holott Zlatarski homlokegyenest ellenkezőt mond, mint én. Lássuk ezt a kérdést! A Theophanes—Nikephoros-féle elbeszélés világosan mutatja, hogy későbbi betoldás került az eredeti elbeszélésbe. T. i. azt olvassuk, hogy Kurt fiai közül az első, Batbaján az ősi hazában maradt, a második, Köträg 1 Fehér : Imennikät na párvité bälgarski ehanove (Az első bolgár kánok névlajstroma). Godisn. Narodn. Muzej za 1922—25. Sofija, 1926, 285. skk. 1.