Századok – 1934
Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: A Zágrábi és Váradi Krónika egymáshoz való viszonya 410
420 SZENTPÉTER Y IMRE. A többi idetartozó felsorolt változás javítás ugyan, de egynek kivételével mind a bővebb krónikák adataival egyezők. Ez az egy kivétel II. Géza tertius számjelzőjének, mely a Z-ben nyilvánvaló botlás, secundus-та javítása. Bővebb krónikáink Géza neve mellé nem tesznek számot.1 Ellenben a Toldy-féle és a Knauz-kódexben szintén Geyza secundus van. Hogy azonban ezen a helyen a W és e két kódex közt valami közvetlen kapcsolat lenne, azt azért nem tehetjük fel, mert a W-nek többi „javításai" mind a bővebb krónikákra mennek vissza, olyan esetekben is, amikor a Toldy- és a Knauz-kódex e helyeken mást mutat.2 így W-nek ez a javítása, úgy látszik, függetlenül történt. Ez azonban ilyen nyilvánvaló és könnyen észrevehető hibánál semmi különösebb jelentőséggel nem bír. A honfoglalás évszáma, I. Béla jelzője (Belyn alakban), Szent László halála éve (hogy ez a Z-nek ezen a helyén csak íráshiba, mutatja a Szent László király haláláról szóló bevezető szakasz, ahol a Z-ben is 1095 van), s a III. Lászlóé is, továbbá Várad helyett Körösszeg írása, valamint a Sánta Károlyra és atyjára, „Nagy" Károlyra vonatkozó kifejezés teljesen egyezik a bővebb krónikákkal.3 Ezek közül III. László halála éve : M° C[C]XI, mely a Z kódexében a lapnak rongált helyén van és kiegészítése nem is biztos, mindenesetre hibás. A szövegromlást nehéz magyarázni. A napi adat azonban kétségtelenül jó, és a többi krónikák adatával szemben (Non. Maii) ezt kell a régi forrásból származónak tekintenünk. Imre t. i. a Z szerint 1204 november 30-án halt 1 A Hess kiadásának rubrumaiban a sorszám valószínűleg későbbi hozzátétel s így itt nem vehető figyelembe. A vatikáni kódex rubrumában Géza neve mellett nines szám. 2 Lásd a Toldy- és a Knauz-kódex szövegét Mátyás Fl.-nál : Hist. Hung, fontes domestici, vol. IV. 99. sk. 1. — Ideírom a Knauzkódexnek (Kn) néhány olyan helyét, melyek a W-nek a bővebb krónikákkal egyező bővítményeitől eltérnek, tehát a W-be a Kn-ból nem kerülhettek : II. István uralkodási idejében a Z-nél hiányzó, de W-be bepótolt mensibus quinque a bővebb krónikákban megvan, Kn-ban nincs. Imre halála éve a Z-ben 1204, a W-ben és a bővebb krónikákban 1200, a Kn-ban 1204. A III. László trónbitorlásáról szóló rész, mely a Z-ben hiányzik, a W-ben a bővebb krónikákkal egyező, Kn-tól eltér. IV. Bélánál a tatárokra vonatkozó mondat, mely a Kn-ban hiányzik, a bővebb krónikákban megvan. IV. Lászlóról és IH. Andrásról is a W egészen a bővebb krónikákkal egyezően szól, eltérően a Kn-tól. Ezeket csak esetleges téves feltevések kiküszöbölése miatt kell kiemelni. 8 Ezekre nézve is közlöm (elsőnek) a Budai Krónika és (másodiknak) a Képes Krónika megfelelő helyeit : 36. 1. (888.). — XI. c. (677.). 116. 1. (Benyn) — LII. c. (Benyn). (A vatikáni kódexben — v. ö. 422.1. 2. jegyz. — Belyn-alakban is előfordul, fol. 27'.) 171.1. — LXIV. c. 191. 1. — LXXVI. c. 210. 1. — LXXXVII. c. 217. 1. — LXXXIX. c.
