Századok – 1932
Értekezések - VÁCZY PÉTER: A hűbériség szerepe Szent István királyságában 369
384 V.4CZY PÉTER. nemes birtokát regále-jog, nem pedig hűbérháramlás alapján foglalta le. Ha az adománybirtok hűbérszámba ment volna s ha a birtokjogban hűbéres szempontok érvényesültek volna, nem olvashatnánk a vett és más címen szerzett javak háramlásáról. Az örökösödési jog tehát a későbbi fejlődésben sem haladt a hűbériség irányában. Az adománybirtok továbbra is megtartotta szabad, kötetlen természetét. A XIII. századi fejlődés azt mutatja, hogy a parentela jogát a jus regium fokozatosan visszaszorította. Ez a jus regiuni azonban mint regále-jog érvényesült, a király jogigénye nem nyugodott hűbéri alapon. Mint láttuk, Szent István korában az egész hagyaték a rokonságnak jutott, s csak ha nem jelentkezett rokon, lépett fel a jus regium. Kálmán az adománybirtok öröklésében egyedül a testvért és ágát engedi érvényesülni. A XII. századi jogfelfogás még ezt a korlátozást is túllépi. A sine herede decedentium esete már a fiú nemlétében beáll.1 Az oldalági örökösödés fokozatos elnyomásával karöltve járt a szabad rendelkezés elvének felfüggesztése. A magyar nemesi birtok jog történetében a szabad rendelkezés ellen vívott harc nagyhorderejű következményeket vont maga után. A rendelkezés korlátozására egy bonyolult rendszer alakul ki : az ősiség. Tanulmányunk szempontjából elegendő, ha a consensus-kikérés természetét vesszük vizsgálat alá. A fiatlan nemes már a XII. században nem rendelkezipse N. propositus iter uniuerse carnis ingressurus, in ultimo testamento suo, non accepta a nobis licencia . . . illas terras pro remedio anime sue ecclesie Strigoniensi reliquisset et nos easdem terras sicut ad regium fyscum debebant de iure deuolui, ueluti possessiones illorum, qui sine herede soient decedere, a dicta ecclesia recepissemus." — 1235 : Fejér: Codex, IV. 1. 24. 1.— 1242 : Wenzel: Codex, VIL 126. 1. {vett),— 1244: Smiciklas: Codex, IV. 230.1. „quasdam possessiones Descyn sine herede defuncti, empticias et iusto alio titulo acquisitas, que secundum aprobatam regni nostri consuetudinem ad manus nostras fuerant devolute . . . hereditariis tarnen possessionibus eiusdem Descyni cognatis suis relictis." —- 1244 : u. o. 244. 1. „possessiones empticias eorumdem, que ad manus regias fuerant deuolute, utpote sine herede decedencium".,— 1265: Sopron megye oki. I. 31—2. 1. A rokonok azt állítják, hogy a birtok nem szerzett, hanem hereditaria ; ezért kérik a maguk számára. — 1268 : Hazai okm. VI. 151— 152 a király az ösi birtokokat visszaadja a rokonságnak. — 1273 : Smiciklas: Codex, VI.45.1.— 1283 : Knauz: Monumenta, II. 165—166. a király megengedi a szerzett birtokok adományozását az egyház számára. — É. η. IV. László : Zichy okm. I. 68. 1. — 1288 : Wenzel Codex, IX. 470. 1. a fiatlanul elhalt nemes hereditariáit a rokonság visszakapja. — 1335 : Anjou-kori okm. III. 182. 1. — 1359 : Haz ai okm. II. 104—105. 1. a zálogbirtokok is a királvra szállnak. 1 1171 : Fejér: Codex, IX. 7. 632—633. 1. '
