Századok – 1927-1928

Értekezések - KISS ISTVÁN; R.: Trónbetöltés és ducatus az Árpád-korban - 733

742 miskolczy istván. tatlan volt a trónra és István művét lehetett félteni uralmától. És kinél volt méltóbb a trónra! Kinél volt több joga (inert a dignior itt azt is jelenti!) a trónra? Vájjon érdemes lenne-e ezt hangoztatni, ha Péterrel és nem Imrével állana szemben Vazul? És miért vakíttatta meg István csak Vazult és miért nem gyermekeit is, akik Péterrel szemben szintén „méltóbbak" a trónra? Kegyetlenségben félúton nem szoktak megállani, amint azt Kálmán példája bizonyítja. Bizonyára azért, mert az ősi öröklési rend szerint Imrével szemben már nem lehetett örökösödési joguk, nem állhattak tehát útjába Imre királyságának. Hogy Vazul megvakítása és fiai menekülése még Imre életében történt, azt a felsorolt bizonyítékok és lélektani indokokon kívül ehronológiai tanúság is támogatja. Megbízható egykorú kútfők szerint Vazul fiai menekülésük alkalmával fiatal gyermekek (parvuli, puerili aetate) voltak. Hazai kútfőinkből tudjuk azonban, hogy legidősebb fia, I. Endre király, igen magas kort ért meg: senio confectus koronáztatta meg fiát és veszítette el az ütközetet öccsével szemben. Ha feltételezzük, hogy Imre halála, sőt Péter dezignálása után (1038-ra teszik az Altaichi évkönyvek) kellett menekülnie, se őt, se öccseit nem lehetne parvulusnak nevezni.1 Ezeknek alapján megállapíthatjuk azt, hogy István Vazult azért tette az uralkodásra képtelenné, mert a trónra neki lévén joga, azt fia, Imre részére máskép nem biztosíthatta. Vazul fiait ellenben nem bántotta, pedig éppen oly könnyen bánthatta volna, mint atyjukat; azok ijedtükben menekültek el. Valószínűleg őket Imre halála után vissza is akarta hívni az országba,2

de ebben Péter (talán 1 Jól tudom, liogy más forrás szerint bizonyos rlieumatikus fájdalmak gyöngítették el és a senio confectust nem kell okvetetlen szószerint venni; de halálakor lehetett 50 éves. Ha feltételezzük, hogy Imre halála előtt érte atyját a tragédia, akkor ő 20 éves lehetett, — tehát puer korban, — öccseire pedig ráillik a parvuli kifejezés. — Az Annales Altahenses parvuli-ja egyenesen kizárja, hogy Vazul megvakítását 1038-ra tegyük. * Ha szabad a legendák és krónikáink zagyva előadásából következtetni, István különös figyelemmel őrködött a fiatal hercegek élete fölött és ő tanácsolta, hogy meneküljenek! ι .·;!·)· J