Századok – 1921-1922

Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: V. István ifjabbkirálysága 77

V. ISTVÁN IFJABB KIRÁLYSÁG Α. 83 Nem volt még alkalmam látni az oklevél eredetijét, mely annak 1310-iki átiratával együtt Dés város levéltárában van, és így az oklevél hitelességéről csupán a szövegre alapított véleményemet nem akarom véglegesnek tekinteni. Annyi azonban bizonyos, hogy nagyon nyomós érvek szólnak a IV. Bélától nyert kiváltságokat megújító és bővítő oklevél hitelessége ellen. Ha az eredeti oklevél keltezésében nincs is meg a menthetetlen regni autèm nostrî tertio, mint ezt Wenzelnél olvassuk,1 ki pedig állítólag szintén az eredetiből közölte az oklevelet, elegendő a gyanú felkeltésére az a körülmény, hogy az 1261-iki oklevél jórészt szószerint való, de kibővített ismétlése a IV. Béla 1236-iki (vagy 1256-iki?) oklevelének.2

Mert ez az 1236-iki oklevél egészen bizonyosan hamis. Ezt mutatja a királyi czímben kitett Bulgarie, ezt az eredetiben levő 1236-os, lehetetlen évszám, melyet Karácsonyi 1256-ra javítandónak vél,3 és ezt mutatja az oklevél kusza szerkezete is, melyben az arenga a narratio után következik, a keltezési hely pedig a záradék végén van. Az 1236-iki oklevél is eredetiben van ugyan még ; de a felsorolt érvek oly nyomósán szólnak hitelessége çllen, hogyha esetleg az (előttem ismeretlen) eredetit külseje mégis hitelesnek mutatná, ezeknek a feltűnő és szabályellenes körülményeknek a megmagyarázása nagyon nehéz feladat elé állítaná a kritikát. És ezt az erősen kompromittált oklevelet ismétli és bővíti az 1261-iki oklevél ! A mondottak után aligha tévedünk, ha a titulusban itt szokatlanul kitett dominus Cumanorum-ot is az oklevél hitelessége ellen szóló kritériumnak vészük és ezek alapján az oklevelet hamisnak tekintjük. 1262 vége óta a rex iunior Hungáriáé, dux Transsilvanus, dominus Cumanorum czím következetesen megmarad 1266 1 VIII. Ii. 1. Zimmermann i. h. az uralkodási év hiányzik. István természetesen ifjabb király korában sohasem írt uralkodási évet. — Legyen szabad ezzel kapcsolatban a topuszkoi apátság okleveleiről írt tanulmányomnak az uralkodási évekre vonatkozólag tévesen fogalmazott megállapítását helyesbítenem (Fejérpatakyemlékkönyv, 334. 1.). Az illető passus helyes értelme ez: Az uralkodási évnek királyi okleveleinkben való rendszeres kitétele 1207 óta állapítható meg. Megelőzőleg a XI. és XII. században itt-ott előfordul ugyan az uralkodási év, de következetlenül ; III. Béla és Imre királyok hiteles okleveleiben pedig soha sincs kitéve. Épen ezért ekkoriban (III. Béla és Imre idejében) a királyi uralkodási év kitétele az oklevél hamisított voltának a jele. 2 Zimmermann—Werner, I. 65. 1. 3 I. m. 50. 1. 6*