Századok – 1921-1922

Értekezések - HOLUB JÓZSEF: Az életkor szerepe középkori jogunkban és az »időlátott levelek« - 32

-34 HOLUB JÓZSEF. az nővéreivel együtt e félrészből csak a negyedet kapja ki. Kimondotta az ítélet azt is, hogy az özvegyet a szülésig őrizet, custodia alatt kell tartani Fraknó várában, a mint azt az ország szokása előírja.1 A nasciturus birtok jogának védelmét megtaláljuk mind a három esetben, sőt a király, illetve a nádor nemcsak elismerte az esetleg születendő fiúgyermek jogait, hanem, a mint ezt a római jog is tanította, az anya kezén hagyta a birtokot (mulier ventris nomine in possessionem mittitur•)? Ajándékozásoknál, főkép pedig a halál esetére történő ajándékozásoknál gyakran olvassuk azt a bontó feltételt, hogy a jogügylet, ha az ajándékozónak fia születik, érvényét veszti sőt ha ez expressis verbis nem is foglaltatott a szerződésben, mindenkor fennállónak tekintetett. Hogy ez kiterjedt arra az esetre is, ha az ajándékozó özvegye teherben maradt hátra, egy 1340-iki oklevelünk egész határozottan bizonyítja.4 Hogy miben állt a custodia, arról az 1437-iki emlékünk nem szól, teljesen megvilágítja azonban Ernuszt Gáspárné esete, melylyel részletesen megismertet bennünket az 1542 : 43. t.-cz. Keglevich Péter, a mikor veje, Ernuszt Gáspár, 1541-ben gyermektelenül elhúnyt, hogy leánya révén a nagy Ernusztvagyont megszerezze, azt híresztelte, hogy az elhúnyt férjétől áldott állapotban maradt özvegységre, s neki, valamint a születendő örökösnek (haeredis nascituri) ö a végrendeleti gyámja; ennek alapján azután az Ernuszt-hagyatékot az ő részükre birtokába is vette a szülés megtörténtéig. »E közben azonban — mondja az említett törvényczikk — Ο felsége, nehogy valami alátolt csecsemőt adjanak ki örökösül (ne infans quispiam supposititius nomine haeredis 1 »Interim autem, quousque ipsa domina ... ab huiusmodi puerperio eliberaretur, sub custodia, que in tatibus iuxta regni consuetudinem fieri solita esset . . . commorari« . . . (Soproni okit. I. k. 26g. 1.) 2 . . . »quatenus prefatam dominam . . . ante partum et usque ad diem partus sui ratione dicte possessionis inquietare, molestare et infestare nullatenus presumpmatis«, rendeli Károly Robert 1341-ben. (I. h.) 3 Pl. 1210. Pannonh. rendtört. I. k. 618., 1238. Fejér : Cod. dipl. II. 7. k. 655. 1. 4 »Adiecerunt insuper conditionem iure cautam, que in talibus donationibus et institutionibus etiam non adiecta solet et consuevit intelligi, quod si ex processu temporis filium vei filios a legitimis uxoribus susceptos procreaverint vel in uxorum legitimarum posthumes ventre reliquerint, extunc prefate possessiones donatice ad ipsum vel ad ipsos revertentur possidende« . . . (Teleki-cs. okit. I. k. 72. 1.)