Századok – 1917
Értekezések - TIMON ÁKOS: Az 1485-ik évi nádori czikkelyek 537
538 TIMON ÁKOS. A nádori czikkek tör vény voltának kétségbevonása nem új keletű. Megtették ezt már előtted kevesebb tudományos apparátussal Kovachich József Miklós1 és Madarassy Ferencz,2 a kiknek érveléseit jórészben már Szlemenics 3 megczáfolta. Ezek után jöttél Te, Tisztelt Barátom, 1899. évi tanulmányoddal,4 a melyben előbbi nézetedet megváltoztatva,6 azt törekedtél kimutatni, hogy a nádori czikkekben foglalt jogtételek sem azelőtt, sem közvetlen utánuk nem voltak érvényben, és ebből azt a következtetést vontad le, hogy a nádori czikkek nem tekinthetők törvényeknek. Ez az igyekvésed az alkotmánytörténet munkásainál mindezideig eredménytelen maradván, most engem tisztelsz meg azzal, hogy a hozzám intézett nyilt leveledben felhozott újabb bizonyítékok alapján felfogásod helyes voltáról meggyőzzél. Ugy idézett értekezésed, mint nyilt leveled érveléseinek és bizonyítékainak súlypontja azon nyugszik, hogy a nádori czikkek egyik vagy másik rendelkezését egy bizonyos időpontban bizonyos concrét esetek alkalmával királyaink nem tartották meg, vagy legalább is nem úgy tartották meg, a mint azt Te értelmezed, sőt midőn megtartották is, nem a nádori czikkekre, hanem a »régi szokásra« hivatkoznak. Szerintem azonban itt már a kiindulási alap, a »petitio principii« el van hibázva, mert ezen az alapon megindulva, mindazon királyi decretumok hitelességét, törvényvoltát kétségbe lehetne vonni, a melyek eiedeti hiteles szövegben nem maradtak ránk, miután az aranybullától8 kezdve csaknem valamennyi régebbi királyi decretumunkról ki lehet mutatni és történeti adatokkal bizonyítani, hogy királyaink azok rendelkezéseit nem tartották meg. Ennek okát abban kell keresnünk, hogy az egész középkoron át — Werbőczy tanítása szerint is7 — hiányzik a törvények magasabb ethikai felfogása, kötelező erejük maradandóságának tudata. A király által kiadott decretumok csak az ő uralkodása idejére kötelezők, de az utód már nem köteles azokat megtartani. A királyi decretumokban foglalt jogszabályok csak úgy nyer-1 Not. praeliminares 126—133. 1. 2 (Névtelenül.) Dissertatio historico-critica super quibusdam vestust. rer. hung, capitibus. Pozsony, 1832. 3 M. T. T. Évkönyvei VII. 345—350. 1. 4 Századok 1899. évf. 485. és köv. 11. 5 Magy. nemz. tört. IV. 304—366. Milléniumi kiadás. 6 Az aranybulla hitelességét is többször megtámadták. L. erre nézve Knauz Nándor: II. Endre szabadságlevelei 1869. 7 H. К. II. r. 6. cz. és Előbeszéd 9—12 cz.
