Századok – 1913

Értekezések - DR. MISKOLCZY ISTVÁN: Bajtay Antal szerepe Erdély közéletében - 736

748 dr. miskolczy istván. Ez a döntés azonban csak súlyosbította Bajtay helyzetét, s a püspök aggodalmát ki is fejezte a királynénak, ö nem vetheti meg — úgymond — a pápai határozatot a nélkül, hogy eretnekség gyanújába ne keveredjéK, másrészt az is fájt neki, ha a jóhiszeműleg cselekvőket házasságtörőknek, s gyermekeiket törvényteleneknek kell tekintenie. Kifogásolhatják azt is, hogy a pápai döntés a házasság szentségi voltára vonatkozik, s így nem politikai ügy. Ha ő a királyné határozata alapján ítél a jövőben, a felek a pápai székhez fognak folyamodni, a mi a királynénak sok kellemetlenséget fog okozni. Kéri a királynét, vagy fogadja el előbb kifejezett alázatos véleményét, vagy körvonalozza jobban akaratát és vegye figyelembe az ő nehéz helyzetét.1 Ugyanebben az ügyben Nenyt is közbenjárásra kérte.2 A királyné újabb határozata szerint Kemény és Széles Teréz közt a házasság Kemény elhalálozása folytán úgyis felbomlott, Bethlen Júliát pedig, mivel az előző püspök tilalmát megvetette, zárják egy időre apáczakolostorba, Dósát meg barátzárdába, de aztán azt a jogot élvezzék, a mely őket »egyházi és világi törvények szerint megilleti«. Az előző házasságból származott gyermekeket törvényeseknek kell tekinteni. Minthogy a királynénak tudomására jutott, hogy a reformátusok a házasságnál ezt a clausulát használják : »quoad usque in sua honestate et puritate permanserit«, úgy intézkedik, hogy ezt a jövőben hagyják el. A püspök pedig a jövőben a Bethlen Júliáéhoz hasonló házasságkötést ne engedjen meg.3 A püspök kijelentette, hogy ez nem is fog megtörténni, mert a clausula eltörlése lehetővé teszi azt, hogy a protestáns házasságot is felbonthatatlannak tekintsék a két fél életében.4 A kanczellária azonban megtámadta a püspök véleményét, mert a bevett protestáns felekezetek az elválasztás jogát a jövőben is gyakorolhatják. A királyi döntés tehát a Kemény-ügyet nem tudta befejezni. Rliédey Druziana a királyné előtt tisztázni akarta magát. Előadta ismert érveit : férje megvásárolt tanukkal lépett föl ellene a református zsinat előtt, s így eszközölte ki a reá nézve kedvező ítéletet. A mikor azonban ő pörújítással élt, Kemény katholizált és elvette Széles Terézt, kitől 7 hónap múlva fia született. Ez az asszony azután örökösödési igénynyel lépett fel, pedig ahhoz semmi joga nincs, mert ő, Rhédey Druziana, nem volt férjétől elválasztva, s így férje törvényesen második házasságot nem 1 Erd. kancz. lvt. 1764. 587. sz. 2 Udv. kancz. lvt. Trans. Palf. í. 4. 3 Erd. kancz. lvt. 1764. 587. sz. — Protocoilum I. 174. I. 4 Erd. kancz. lvt. 1765. 138. sz. — Protocoilum I. 175. 1.