Századok – 1913

Értekezések - DR. HÓMAN BÁLINT: Adó vagy földbér? 189

ADÓ VAGY FÖLDBÉR ? 191 Idesorozható még a heiligenkreutzi 1229. évi, Erdélyinél nem említett oklevél,1

a mely veszedelmes rokonságot mutat ez apátság 1222. évi hiteles oklevelével,2

továbbá az egyik 1224. évi borsmonostori oklevél.8

Nem tarthatjuk meggyőzőknek Erdélyi észrevételeit a szentgothárdi, a heiligenkreutzi 1230. évi s a szent sír szerzeteseinek adott oklevélre 4 nézve, a johanniták 1193. és Tota 1202. évi okleveleit pedig feltétlenül valódiaknak kell vennünk, mert Erdélyinek ellenük felhozott érvei tévedésen alapulnak. Előbbi ellen azt említi fel. hogy két birtokon, Csurgón és Újudvaron, túlsók, 1800 — az én számításom szerint 1200 — háznép adójáról szól. Igaz, hogy az oklevél a szabad dénárokat e két birtok mellett említi, de ez csak egy újabb felsorolás megtakarítása czéljából történt s az 1200 háznép mind az 55 birtokra vonatkozik.5 Másik érve, hogy a zalamegyei Újudvart és a somogyi Csurgót >>a tenger mellé (iuxta mare : Fejér. II. 284—285. 1.) helyezi.«6 A hiteles szövegben7

Csurgónál szó sincs tengerről. A Nagykanizsától északra fekvő Űjudvar határleírása kezdődik és végződik »ab aqua (ill. ad aquam), que dicitur Clesna, iuxta marc.« Már pedig Csánki szerint Zala megyében Nagykanizsától északnyugatra terült el Oltárcz és Obronak közt Mark falu !s Imre királynak 1202. évi oklevelét0

hamisnak mondja (16. és 28. 1.), mert a királyi czímben és a felsorolt méltóságok neveiben nem egyezik az esztergomi káptalan 1202. évi oklevelével. Az összehasonlításra használt oklevél ,— a melylyel szemben már Fejérpataky kifejezte gyanúját,1

0

épen a királyi czímben szereplő Bulgária miatt — nem egyéb, tíz esztergomi káptalan 1201. évi adománylevelének1

1

a lényeges részekben szószerinti, de kihagyásokkal s interpolácziókkal teli, hamisított — XIII. századvégi — másolatánál.13 1 Wenzel : I. 261. 1. 2 U. ott. I. 183. 1. 3 Fejér : III/l. 457. és Kubinyi : Monumenta. I. 10. 1. A valódi 1224. évi oklevelet ugyanazon adományról Fejér III. 1. 455. 1. közli. A hamisítás a sójövedelem igazolására készült s a Borssal szemben tett korszerű kijelentéseket elhagyta. 4 1212: Wenzel: XI. 114-115. 1. 6 Erre is csak feltételesen, mint lehetőség, s nem mint valódi állapot : »si popnliis . . . tantum excreveritc. 6 Erdélyi. 15. 1. ' Knauz : Monumenta eccl. Strigon. I. 143. 1. 8 Magyarország tört. földrajza. III. 81., 87., 120. 1. 9 Fejér. m/1. 318. 1. 10

Oklevelek II. István korából. 1895. 39. 1. 11

Knauz. I. 162. 1. 12

IV. Béla 1264-ben a csűti monostornak adta az esztergomi udvar-