Századok – 1913

Értekezések - KÁLLAY UBUL: Új adatok keltezetlen oklevelek időpontjának meghatározásához 110

130 KÍLLAY ITBUL. 0) De abból, hogy Péter alnádor pecsétjébe Rátót Lóránt hársfaleveleit is felvette, más következtetést is vonhatunk le, t. i. hogy Lóránt már május 11-ikén is nádor volt. Wertner

1 július 29-ikét említi, mint első keltet. Ezek alapján a Hazai Okmt. VIII. 385—86. ll.-on 320. sz. alatt közölt oklevelet is 1298 május 11 és deczember 31 között keltezhetjük. Miután a Hazai Okmt. VI. 431—5. II. 322. szám alatt közöli oklevél Endre király kilenczedik évében kelt, Amadé, kit nádornak említ,2 csak czímzetes nádor. D) Es a nádori hivatal szervezetére is vonhatunk le következtetést ezen oklevélből. Azt mondja t. i. »petrus . . . vicepalatinus Bude residens«. Tehát — legalább időnként, talán csak esetrőlesetre, és legalább is már 1280 óta — két vagy több alnádor volt ; ebben az esetben az egyik állandóan Budán ítélkezett, míg a másik — vagy a többi ? — a vidéken. »1280 óta« írtam, mert feltűnő, hogy János alnádor állandóan Budán állítja ki ítéletleveleit.3

De már István felváltva, hol Budán, hol a vidéken 4

(talán csak egyedül volt alnádor?). VI. Baktay János és Hetyey, másként Bereghy Makó hatalmaskodása. Egy év nélkül, de szeptember 8-ikán kelt oklevélben az ország egyik főbírája Csapon, Ung és Bereg vármegyék nemeseivel közgyűlést tartván, Baktay János és Bereghy Makó hatalmaskodásai ügyében szeptember 22-ikére tanúkihallgatást rendel el.5 Egy másik év nélküli, de Semjénben, szeptember 22-ikén kelt oklevélből meggyőződünk, hogy e tanúkihallgatás megtörtént. Tehát az előbbi oklevél közvetlen előirata ezen oklevélnek. Ezen két oklevél Karácsonyi János értesítése szerint 1299-ben kelt. »Mert másutt is nyoma van, hogy ez év őszén Amadé nádor Zemplén megyében gyűlést tartott (Hazai Okmt. VIII. 398.), tehát tarthatott Ung, Bereg, Szabolcsban is.« Nekem — az igazat megvallva — némi kételyem van ezen keltezéssel szemben. A szeptember 22-iki oklevélben a tanuk 1 Turul 1898. 124. 1. 2 434. 1. 3 Lásd ezen értekezés 23. l.-ját. 4 U. ott 24. 1. 6 Zicliy Okmt. I. 136. 1. 162. szám.