Századok – 1909

Értekezések - IVÁNYI BÉLA: Vázlatok Eperjes szab. kir. város középkori jogéletéből. - I. közl. 218

VÁZLATOK EPERJES SZAB. KIR. VÁROS KÖZÉPKORI JOGÉLETÉBŐL. 3 229 Végül bizonyítási mód volt a bírói szemle is. A bírói szemlét a felek kérték, mire a bíróság a saját kebeléből küldött ki néhány esküdtet, kik mellé, ha szükséges volt. szakértőt is rendelt ki. (Egy perben pl. a posztó minőségéről folyt a vita. Felperes azt állította, hogy a posztóbálok, melyeket ő bizonyos követelésének biztosítására alperestől zálogba kapott, »non essent de Mechlisia«, alperes persze ennek ellenkezőjét állította, mire felperes bírói szemlét kért a posztó minőségének megállapítására. A bíróság erre kiküld két tanácsbelit, a kik közül az egyik szabó volt, szakértőként pedig István eperjesi posztónjárót rendelte ki. A bizottság meggyőződött arról, hogy a posztó »nullo modo esse de Mecblisia, sed cuiusdam alterius generis«.1 A bizonyítási eljárás befejezése után, miután a bíróság a felek beszédeit és ellenbeszédeit meghallgatta (»accionem et responsionem utrarumque parcium auditis et intellectis et maturius dis<• ussis«) beható tanácskozás és érett megfontolás után,, igazságosan és pártatlanul (»habito inter nos superinde consilio prematura« vagy »matúra cum deliberacione — solum Deum et eius iusticiam preoculis habentes«) 2 meghozza az ítéletet (sentencia <liffinitiva, — lata, ortel, ortil«).8 A bíróság az ítélet kimondása után közvetlenül, a peres feleket háromszor megkérdezi,-1

hogy vájjon az ítéletben megnyugszanak-e? (meg vannak-e az ítélettel elégedve vagy nem?)5 Ha a felek az ítéletben megnyugszanak, az jogerős lesz, ellenkező esetben Eperjes, mint tárnoki város bíróságától, a tárnoki székhez való fellebbezésnek van helye. Előfordul, hogy a bíróság az ítéletet röviden meg is indokolja.6 A jogerőssé vált ítélet 14 nap alatt hajtandó végre.7

A perorvoslatok közül megvolt a fellebbezés. Ezt bizonyítja az előbb említett háromszori megkérdezés, továbbá egy ítéletben, a hol a bíróság a pervesztesre »silentium perpetuum«-ot mond ki, utána ki van emelve, hogy sem az elítélt, »nec eius legittimus procurator non appellavit«, t. i. a tárnoki székhez.8 Van adatunk a perorvos-1 Jk. 107. 1. 2 Jk. 14, 82, 102, 108, 113. 11. 3 Jk. 14, 75, 102, 108, stb. 11. 4 Ez a háromszori felkérdezés a peren kívüli eljárásban is szokásban volt, a mire ugyancsak háromszor felelni kellett. »Und noch deme hab wir yn gefraget czum irsten andern und dritten mole, ab deme alzo were, und er ynbekante, sprechende yo.« Jk. 86. 1. 8 Jk. 108. 1. « Jk. 112—3, 113—4. 11. ' Jk. 84—85. 1. « .Jk. 82. 1.