Századok – 1907

Értekezések - TAKÁTS SÁNDOR: Műveltségtörténeti közlemények - V. Magyar üveg; magyar üvegesek 630

<646 TAKÁTS SÁNDOR. ejzen vagyis cziírázó vasacska, donyicza salánki, bélteki és mogyoródi agyagból, süllérnek vállú, mázsáló íatábla, üvegnek való polczdeszka, békasótörő stompmalom, stomp benne négy, békasó-szitálni való kád, tőkét vontató csikótó, feder-vaisz, paczl-schar, absneidschar.1) Egy másik (1738) inventáriumban a fentebbieken kívül még ezek az eszközök szerepelnek : flusz-fűsű, táblacsináló vasdarab, simító vaslapát, czifrázó vas, fluszvágó véső, sirmajczer, aufstraib sár, paczl sár, táblametsző asztal, szalamia üvegtábla, dojniczaforma csontüveg stb.2

) Mint az eddigiekből láthatjuk, a száldobágyi huta a tükörön kívül minden olyan üvegneműt készített, a mi azon korban divatját járta. Nem csoda, hogy hamarosan híre kerekedett. Különben gróf Károlyi Sándor mindent megtett, hogy üveghutája a külföldi hutákkal a versenyt kiállhassa. Egyenes összeköttetésben állott a »császár materialistájával«, s a nyers anyagot, pl. a rubintot, melyet üvegekbe szoktanak bebocsátani, a császár üvegesénél, Sályi Andrásnál vásárolta,8) a kinek tanácsával is gyakran élt. Nagy lévén a száldobágyi huta híre, a magyar főurak gyakran meglátogatták azt s gyönyörködtek az üvegesek munkájában. Olykor még az ifjúság is felkereste professoraival együtt az üveghutát, így pl. 1736-ban »a becsületes szatmári deákok« mentek oda experientiae gratia. A huta vezetőjének ez alkalommal meghagyta a Károlyiak főtisztje, hogy »az minemű játékos vagy hasznos edényeket kívánnak csináltatni (a deákok), az mesterekkel megcsináltasa.«4) A száldobágyi huta igazában azonban csak addig virágzott, míg Farkas István állott az élén. Ez a derék ember 1729-ben az engedetlen és czivakodó hutamestert rendreutasította. A hutás erre durva sértéssel felelt. Farkas István mint nemes ember hazament, »párpuskáját és pallosát kérte s ment reá párpuskával és egyéb fegyverrel.« Mikor a hutás házához ért, Farkas a maga keszkenőjét kétfelé szakasztván, a hutamesterhez küldé, megizenvén neki, hogy a párviadalnak meg kell lenni »vagy párpuskára vagy kardra.« A hutamester azonban nem fogadta el a kihívást, hanem házanépével fejszével rontott Farkas uramra s halálra sebezte őt.5) ') U. o. 1736. Száldobágyi inventárium. Ilyen inventárium 1734-ből is van : »Károlyi Ferencz urunk száldobágyi üveghutájában találtatott mindennemű requisitumok inventáriuma. « Ez utóbbiban előfordul a szurkáló vas, agyagtörő vállyú, pintajzen, száraz malom hat stompra, forgó kereke bálványostól jó, dobkereke s nagy bálványa végein vascsapok, stompház, a stompoknak szivárványfeje jó. 2) U. o. Száldobágyi hutabéli inventárium, sub dato 1. sept. 1738. 3) U. о. »Nem az velenczei féle üveg rubintból — írja Károlyi — hanem csehországi féléből kell venni, annak fontját 2 frton adják. ') U. o. Barta Pál levele. 1736. 5) Zolnai Gyula annak idején (Századok, 1906. 831. 1.) azt vitatta, hogy az »egy gáz pár puska« alatt Gázpár puskát kell érteni. íme itt a hiva-