Századok – 1907
Értekezések - SZABÓ LÁSZLÓ (Bártfai.): Pata és Ujvár megyék 193
206 BÁRTFAI SZABÓ LÁSZLÓ. IV. Béla 1253 évi adománya.1 ) Ezeken kivúl még Vezekényt (Pétervására mellett) látom királyi birtoknak, melyet IV. László 1279-ben Miklós zólyomi ispánnak adományoz ;2 ) továbbá Bátort, mely IV. László adományából 1283 óta Pous comes birtoka, a ki azt 1295-ben az egri püspöknek adja.3) De nem bizonyos, bogy e birtokok Szent István óta lettek volna a király tulajdonai. Egybevetve az eddig mondottak eredményét, meggyőződésem az, hogy Pata várispánság vagy vármegye nem létezett, mert : 1. Nevével vagy más valamiféle reá vonatkozó adattal középkori emlékeinkben sehol sem találkozunk. 2. Pata birtok, mely a honfoglalás kora óta az Aba nemzetség szállásbirtoka s az is marad az egész Árpád-koron át, nem lehetett várispánság központja. Szorosabb értelemben vett várat ott sem Aba Samu király, sem senki más nem épített. 3. Az Árpád-kori Heves-Ujvár megye területén a vármegyék megalkotása idején oly kevés volt a királyi birtok, hogy az aránylag csekély területen két vármegye felállítását nem tehetjük fel ; sőt — mint fejtegetésünk második részéből kitűnik — Róbert Károly idejéig épen a királyi birtokok csekély volta miatt nincs is a megyének külön vármegye-ispánja. II. ÚJVÁR MEGYE. Míg Pata vármegye keletkezését és létezését Balássy meg Pesty becsülésre méltó buzgósággal kutatták, Újvár megye meghatározásának feladatáról azzal az észrevétellel mondtak le, hogy okleveleink sok Újvárt emlegetnek, a nélkül, hogy a megfelelő ővárról is szólnának, tehát tulaj donképen azt sem tudhatjuk, mit kell a kérdéses elnevezés alatt értenünk. A tárgyalt vita során Botka kísérelte meg, hogy az Újvár nevek összeállításával s az újvári ispánok rendbeszedésével határozza meg az •elnevezés értelmét. Láttuk, hogy ő arra a következtetésre jutott, hogy Sáros, Heves és Abaujvár megyék együtt alkották a XIV. századig okleveleinkben gyakran előforduló Újvár megyét. Balássy és Pesty hívei a terület nagysága s alkotórészeinek egymástól való elszigeteltsége miatt nem fogadták el Botka elméletét, azonban valamiféle positiv eredményre ők sem jutottak. Az okleveles adatok rendszertelen összeállítása nem is vezethetett eredményre, mert az ország különböző részein talál>) Fejér id. m. IV. 2. 210. 1. S) Zichy-Okrat. III. 1. 1. s) Wenzel id. m. II. 352. és X. 200. 1.
