Századok – 1905

Történeti irodalom - Temesváry Rezső: Magyar gynaekologiai bibliographia és repertorium 1900-ig. Ism. Győry Tibor 64

65 történeti irodalom. 4:9 külföldi szaklapokat, valamint a német és különösen a bécsi orvosi hetilapokat is. Kétségkívül nemcsak fáradságos, hanem hasznos munkát is végzett ezzel a szerző, és elmondhatjuk immár, hogy a magyar orvosi tudománynak legalább egy ága, a gynaekologia története teljesen áttekinthetővé lett Temesváry munkája által. Midőn azonban a könyvnek értékét és hasznosságát méltányoljuk. vissza kell térnünk arra a vádra, melylyel a szerző a magyar orvosi könyvkiadó társulat elnökségét —- talán akaratlanúl és észrevétlenül — illette, hogy t. i. az a bibliographia, melyet az .orvosi könyvkiadó társulat a Magyar Tudományos Akadémia hozzájárulásával készíttetett el s adott ki négy év előtt, oly körülírt határok, t. i. a szó szoros értelmében vett »bibliographia« határai közt jelent meg, hogy »a szakmájával irodalmilag foglalkozó magyar orvost nem elégíthette ki.« Temesváry ép oly jól tudja, mint e sorok írója, hogy ott feküdt az orvosi könyvkiadó társulat előtt egy ajánlat, melyet a »bibliographia« szerzője adott be, s a melyben azt kérte, bízatnék meg immár a »magyar orvosi repertórium« vagyis a szaklapokban megjelent közlemények összefoglalásával és kiadathatásával. Az ajánlatban az »önállóan meg nem jelent előadások és bemutatások« nem is voltak érintve, mégis hozzávetőleges számítás szerint 90—95 ívet tett volna ki a tervbe vett repertórium. Az orvosi könyvkiadó társulat azonban azon nagy költség miatt, melyet e munka kiadása okozott volna, fedezete nem lévén rá elegendő, egyelőre levette az ajánlatot a napirendről. Az okok érthetőségénél fogva annál érthetetlenebbek Temesváry vádjai a »magyar orvosi bibliograpia« ellen, mely hogy nem váltott be kevesebbet, mint a mennyit igért : ez a bibliographia előszavából is kitűnik, mely tájékoztatólag előre is körülírta a benne foglalt anyagot. Az eddigi ismertetések és kritikák szem előtt tartották ezt, de szem előtt tartották mindazok is, kiknek tollán csak említés alakjában is megfordult a munka. Azt hiszem azonban, hogy nem jogosulatlan, ha oly munkától, mely más munkák »ki nem elégítő« voltát hányja fel, a lehető legnagyobb tökéletességet várjuk. Nem akarok általánosítva kifogásolni. Egy bibliographia és repertórium minden réseit felfedezni talán nagyobb munka, mint újat írni. De épen mostanában hazánk örök idők óta legnagyobb orvosával, Semmehveisszal foglalkozván, utána lapoztam Temesváry könyvében s kerestem Semmelweis irodalmi munkásságát, hogy a magam jegyzékének esetleges hiányait pótoljam. E helyett Temesváry repertóriumában fedeztem fel hiányokat. Ilyenek : 1. Hebra : Höchst wichtige Erfahrungen über die Aetiologie der in Gebäranstalten epidemischen Puerperalfieber. (Zeitschrift der к. k. SZÁZADOK. 1905. I. FÜZET. 5