Századok – 1903
Értekezések - VÉCSEY TAMÁS: Hajnik Imre emlékezete 101
hajnik imre emlékezete. 1 29 mit. Említi, hogy a XIII. század eleje óta a hiteles helyek, a káptalanok és monostorok által kiállított okiratok alakjukra nézve nem várták többé, hanem notitiák. bizonyságlevelek, melyek az előttük bevallott jogügyletről bizonyságot tesznek.1) A régiek úgy gondolkodtak, hogy a tanuk csak vélelmet < praesumtio) állapíthatnak meg, de jogi bizonyosságot nem. A tanúvallomás csak arra szolgált, hogy a bíró megállapíthassa, melyik félnek Ítélje oda a perdöntő esküt, vagy bajvívást rendeljen-e el? Hajnik a nyomozó vagyis az anyagi tanubizonyítást, az inquisitiót, régi nyelvemlékekre támaszkodva t adomány vétel'-nek nevezi.2 ) Nálunk sem ismeretlen a római bizonyítás ama tétele, hogy »actore non probante, reus et si nihil praestiterit. absolvi debeat.« s) Bírósági határnapok. A felső bíróságoknál a XILI-ik század második felében már valamely ünnepnap nyolczada (octavae iudiciales) volt a határnap. A vidéki, nevezetesen a megyei és a városi bíróságoknál a nyolczadok nem voltak szokásban. Ezeken kéthetenként, majd később ennél is gyakrabban tartottak itélőszéket.4) ítéletek írásba foglalása. Kezdetben az ítéleteket nem foglalták írásba; szükség esetén a bíró vagy a pristahlus esküvel bizonyítja az ítélet tartalmát. A XII-ik század óta a felek jegyezték fel (notitiae memoriales), erre hiteles pecsétet kértek, vagy a pristaldus jelenlétében a hiteles helyen bevallották. III. Béla rendelte el, hogy a királyi curiában hozott ítéleteket maga a bíróság foglalja írásba. Később a városi és vármegyei bíróságok írásba foglalják ítéleteiket, habár egész a XY-ik század elejéig az ítéletek írásba foglalását csak a patvarkodás elleni védekezés érdekéből eszközölték.5) A felebbezés sokáig ismeretlen volt őseinknél. Igen későn fejlődött ki az, hogy a vármegyei bíróságtól felebbezni lehes•) Hajnik : Az okirati bizonyítás. Idézi Timon id. m. 34o. 1. 2) Hajnik : A m. bírósági szervezet és perjog, 283. 1. 39. jegyzet. 3) Fejér: Cod. Dipl. IV. 2. 173. ex a. 1253. Ez nem más, mint a (..'od. 2. 1. 4. ex 212. — Vécsey : Római jog, 265. i. *) Hajnik : A m. bírósági szervezet és perjog, 208. 1. — Titnon id. m. 441. I. 5) Hajnik id. m. 397. 1. — Timon id. m. 454. 455. 1.
