Századok – 1902
Értekezések - DOMANOVSZKY SÁNDOR: A budai krónika - III. bef. közl. 810
830 D0MAN0VSZKY SÁNDOR. phusra támaszkodó új genesissel cserélte fel. A magyarok bejövetelének idejét is máskép írta; de itt már elkerülte figyelmét a forrásban levő Chamita eredetet feltüntető leszármazási tábla, úgy hogy ez mint zavaró elem benne maradt a Bécsi Képes Krónika családjához tartozó összes codexekben, világos tanubizonyságül arra, hogy a Chamita eredetet valló krónikáink tartották fen az eredetibb szöveget. Ezen változtatások után pedig a Bécsi Képes Krónika még betoldásokat is eszközöl. E betoldások, melyeket föntebb bőven tárgyaltam, nagyjában megegyeznek a Pauler által II. b. krónikának nevezett részszel. Pauler azonban az általa II. a-nak és II. 6-nek nevezett krónikák közt szoros kapcsolatot feltételez. Szerinte e kettő egyszerre került krónikáinkba s az 1091 évnél határolódik el egymástól. Hogy azonban a kettő közötti kapcsolatot elfogadhatóvá tegye, kénytelen ahoz a feltevéshez folyamodni, hogy a Budai Krónika szövege a Bécsi Képes Krónikából való kivonatolás útján keletkezett. A U-vel jelzett krónikában ugyanis már az 1091 év előtt vannak helyek, melyeket csak a Bécsi Képes Krónika tartott fen, és viszont 1091 után nem minden /7-vei jelzett rész van meg csakis a Bécsi Képes Krónikában.1) A Budai Krónika azonban nem keletkezhetett kihagyások útján a Bécsi Képes Krónikából, mert a magyarok bejövetelének ideje a Budai Krónika családjában megegyezik a Kézai dátumával, míg a Bécsi Képes Krónikáé különbözik tőlük; mert a Bécsi Képes Krónika szemmel láthatólag megmásította a Budai Krónikának Kézaival egyező genesisét, vitatkozott ellene, bővítette a nélkül, hogy a régi nézet maradványait gondosan kipusztította volna szerkezetéből ; mert az Acephalus-codex II. Istvánról szóló része bizonyára nem mondaná, hogy »missis exercitibus devastavit Poloniam«, ha ismerné a Kozma felléptéről szóló bő elbeszélést; mert az Acephaluscodex ugyanezen bővítése a görög hadjáratnál is helyesebb és bővebb; és mert a Budai Krónikának azon résznél is, a hol a betoldásokat találjuk, vannak helyei, melyek a Bécsi Képes Krónikában nincsenek meg : így a váradi egyház alapításánál,2) II. Béla3 ) és II. Géza halálánál.4 ) ') Pauler id. m. II. 776—785. 1. •) de virtute in virtutem profieiscens, quasi virgula fumi ascendens ex aromatibus mirre et thuris et universi pulveris pigmentaria, qui non solum in Hungáriám .... Cap. 64. A BKK-ban meg nem levő rész dűlt betűkkel van szedve. 3) »et fuit pius Hex«, a mi ellentétben áll a királynak a BKK-ban említett részegességével. 4) Et genuit quatuor Alios : Stephanum et Belam, Arpad atque Geysam.
