Századok – 1902

Értekezések - THÚRY JÓZSEF: Igazság vagy tévedés? (IV.) 642

642 igazság yag y tévedés ? Ugyanígy adják elő az eseményt Wawrin,1

) kinek tudósítását — úgy látom — Prochaska szintén nem ismeri, valamint Chalkokondylas (333. 1.) és Dukas (221. 1.) is. Dlugoss máskép mondja el a dolgot ; hogy miért ? egészen világos, ha meggondoljuk, hogy a király makacssága végzetes fordulatot adott az ütközetnek. Dlugoss határtalan elfogultságában ezt a hibát is Ulászlóról Hunyadira hárítja.2

) Ulászló eleste után Hunyadi nemcsak hogy meg nem futott a magyarokkal, sőt ellenkezőleg mindenképen rajta volt, hogy a menekülő keresztényeket, kikre a spahik hirtelen és teljesen váratlan megjelenése bomlasztólag hatott, visszatérésre és a harcz folytatására bírja. Beheim szerint : Vil kristen fluhen dannen. der lkat hielt in stillem sit und der hunadienusch mit etlicken tausent mannen, Und daz kristenuolk daz da flach dem schickenden sy hindenach »daz sy kernen her wider.« Ezt más forrás is említi ; különösen kiemelik Szeád-eddin3

) és az 1486-iki török névtelen.4

) A magyarok gyávaságáról Beheim, a ki ellenségünk, a várnai csata leírásában nem tud semmit, de annál többet az oláhok hűségtelen megalkuvásáról. 5

) A lengyel kutatóval szemben e német tudósító, ki máskülönben a legnagyobb gyűlölettel viseltetik a magyarok iránt, minden bizonynyal az igazság pártján van. BLEYER JAKAB. IV. Mivel Kácz Lajos úr a várnai csata és előzményei kérdésében engem is felszólít nyilatkozatra, legyen szabad hozzászólnom eliez a dologhoz. Brückner tanár — mint föntebb közölt leveléből látható — merész állításainak védelmezéseképen Prochaska Antalnak »Kritikai megjegyzések a várnai veszedelemről« cz. dolgozatára hivatkozik, mint csalhatatlan forrásra. E szerint tehát nekünk voltaképen Prochaskával van dolgunk, minthogy a hiszékeny berlini ') Olv. Kropf Lajos czikkét : Századok, 1894. 833 és köv. 11. s) Olv. még az u. n. janicsár tudósítását Zeissbergnél : Zeitschr. f. d. őst. G-ymn. 1871. 98. 1. 3) Thúry: Török történetírók, I. 144. 1. «) U. o. 22. 1. 5) Olv. id. értekezésemet, id. h. 360. 1.