Századok – 1898

Értekezések - KVACSALA JÁNOS: II. Rákóczi Ferencz porosz összeköttetései 577

578 KVACSALA JÁNOS. Ez összeköttetésről eddig, tudtommal, a legjobb áttekintést Rákóczi F. később elpártolt ügyvivője Klement M. adja Károly császárhoz benyújtott emlékiratában.1

) Bármily tömör és világos is e művecske, rövidebb, semmint kimerítő lehetne, s érdeklődésünket ki nem elégíti ; azonfelül pedig ú. 1. porosz ellenes czélzatú, a porosz király állásfoglalását Rákóczi mellett a császár szemében még növeli szerzője, tán hogy azzal közleménye becsét emelje.2) — Az anyagot, mit Klement hagyatékából erre nézve bírunk, annak kiadója, Eiedler maga is hiányosnak találta;3

) hogy ez szándékból vagy véletlenből olyan, azt hiszem, meg nem állapítható. Megbővítette az anyagot Marczali »Regesták külföldi levéltárakból« cz. müvében,4

) sajnos a nélkül, hogy Fiedlert tekintetbe vette, s a berlini levéltárat eczélból kellőn kimerítette volna. Pusztán regisztráló eljárásának következménye, hogy az egyes akták közti összefüggés elmosódik, főleg mivel a kivonatolásnál az okirat alkalmi oka, mint nem elég fontos, mellőztetik. Ezen anyaghoz sikerült ujat találnom, de egyúttal megállapítanom, hogy még a váltott levelek több mint fele hiányzik. A következő sorok főleg, ha távolról sem kimerítően, oly iratok tartalmát kívánják összeállítani, melyek ujabban lettek ismeretesekké. I. Fiedler is és Marczali is tudják, hogy porosz részről Rákóczi F. leghívebb és legbuzgóbb embere a király udvari papja, Jablonsky Dániel Ernő volt.5) Ε jeles férfiú Berlinbe hivatását, s az ország kormányzásánál gyorsan növekvő befolyását Fuchs Pál miniszternek köszönhette, a felvilágosodott, sőt ') Fiedler, Aktenstücke zur Geschichte Franz Rákóczi's etc. II. (Fontes Herum Austriacarum XVII.) Wien 1858. 1—17. 1. 3) Lehet, hogy, ha az összes adatokkal bírnánk, ezen gyanú eloszlana. l)e pl. az is gyanús, ha Klement Rákóczinak Jablonskyhoz intézett levelében a köszönet czímzettjc : Rev. Tuá-ból 8er. Suát csinál. (Rák. Jabl.-hoz 1708. nov. 15.) Különben mi az emlékiratnak hitelességét hisszük egészben, mint Fiedler. Vorwort VI. VII. 3) U. ο. IX. 4) 267—294. 1. β) Α legkimerítőbb értesítést felőle szerző nyújtja : »Fünfzig Jahre im preussischen Hofpredigerdienste, D. E. Jablonsky,« cz. előadásában, mely azonban sem egészen pontosnak, sem kimerítőnek nem mondható. Acta et Comment. Univ. Jurjev. 1896. 1—23. Κ. leny. Glessen, Ricker 1890.