Századok – 1888

Értekezések - BUNYITAY VINCZE: Kopasz nádor. Életrajz a XIII-XIV. századból - II. közl. 129

136 KOPASZ NÁDOR. Kopaszról mint hűtlenről s volt nádorról szól ;egy tekintélyes munka pedig 2) már azt is tudja, hogy Károly király Kopaszt ezen 1307-iki hűtlensége miatt birtokától, a szatmármegyei Ecsedtől megfosztotta. De ez mind merő tévedés. Hogy Kopasz Ottónak nádora lett volna, annak nincs egyéb nyoma, mint a fentebb idézett Dósa-féle adománylevél ; de ugyanazon időben (1307. szept. 3.) Róbert Károly is nádornak nevezi Kopaszt;8

) hogy pedig ő kinek nádorául tartotta magát? azt látjuk ama tettéből, midőn ugyanazon év október 9-én a rákosi gyűlésen királynak kiáltja ki Róbert Károlyt.4

) Fontosabb lenne Károly királynak idézett 1307-iki levele, mely Temesvárott márcz. 31-én kelt, csakhogy itt meg a kelet évszámából a tizes a másoló tollában maradt.6

) Károly király az 1307-ik év első felében Magyarországon sem volt és igy ekkor nem adhatott ki Temesvárott levelet, hanem igenis tiz év múlva, 1317-ben, midőn épen márcz. 29-én, sőt május 9-, és 31-én is ott találjuk.6

) Hogy pedig Kopasz hűtlensége miatt Ecsedet elvesztette, annak alaptalanságáról meggyőz épen az idézett oklevél, melyből csak futólagos olvasás után is megtudjuk, hogy a kérdéses birtokot nem Kopasz, hanem a Kopaszszal szövetkezett Gűtkeled nembeli Dorognak fia s unokái 4 vesztették el. Különben is tudjuk más forrásokból, hogy Ecsed sohasem volt a Borsák birtoka, hanem mindig a Grútkeledeké. És igy bár Ottó váradi látogatása s tán Adorjánban vagy Keresszegen személyes megjelenése is kinos helyzetbe s nagy kísértetbe hozhatta Kopaszt, de semmi biztos nyoma annak, hogy családja hagyományairól s Lóránt kiontott véréről megfeledkezve, Ottóhoz pártolt volna. Ottó Kopaszt és testvéreit illetőleg is oly tévesen lehetett tájékozva, mint az erdélyi vajda hűsége felől. E mellett szólanak a következő események is. Még 1307. junius 1-én, midőn Károly király hivei Budavára alatt teremnek, Kopasznak öcscse, Веке szintén közöttök van, s egyike azoknak, kiknek leginkább köszönheté a király, hogy a vár birtokába juthatott.7) Nem is maradt adós királyi jutalmával. Budai orsz. levéltár : D. L. 1704. Fejér Gy. : Codex dipl. VIII. 1. 227 8. 11. csakhogy itt több hibával, például: Durus Durug helyett, 2) Gyárfás I. : A jász-kunok története. III. 39.1. B) Nagy I. : Anjoukori okmánytár. I. 132. 1. 4) Fejér Gy.: Codex dipl. VIII. 1. 221. 1. 5) Az 1307-iki oklevél Károly királynak 1325. évi átiratában maradt fenn. fi

) Nagy I.: Anjoukori okmánytár. I. 420., 424... 430. 11. 7) Salamon F. : Budapest története, II. 303, 1. - Nagy I. : Anjoukori okmány/ár. I. 132. 1,