Századok – 1881

Értekezések - SALAMON FERENCZ: A rómaiság elenyészte Pannoniában a különösen Aquincum vidékén. 643

672 a kómai8ác elenyészte pannóniában, virágzására nézve közlött szavában kétkedik is valaki, de az kétségtelen, bogy az Aquincum név ismeretes volt még a mai déli Francziaországban is, tebát világszerte. Látjuk, bogy ezen V. században más római korbeli nevek is mind megvannak. A nevek megmaradtak még akkor ott is, ahol a városok rombadőltek, mint Naissusnál, Sardicánál, s sok másoknál. Vagy Attila úgy tett volna, mint Nagy-Constantin, ki az egykori Byzantiumot- a maga nevére keresztelte ? — Ez valószínű lenne, (bár rendkívül kivételes eset) ha Attila a városoknak alapítója lett volna, s csakugyan mint Anonymusunk felteszi róla, ő lett volna a város restauratora és a vár falainak építője. De Attiláról azt tudjuk, s krónikásaink Buda nevű hun királyáról sem lehet egyebet hinnünk, hogy épen ellentéte volt a várak és városok építőinek. És ha a hún elfogadja is Aquincum helyett a Buda nevet, hihető-e, hogy az itt Attila uralkodása végén legfeljebb tiz évig divatozott név a húnok után nyomban következett barbárok és még a lakosság egy részét tevő rómaiak közt jobban gyökeret vert volna, mint az emberi emlékezetet meghaladó idők óta divatozott Aquincum nevezet ? Lehetséges volt-e, hogy az azon nép-tolongásokban, melyek 453-tól, 890 tájáig is, mikor a magyarok bejönnek, megtartsa a Buda nevet ? Mikor már akár élő, akár rég meghalt tanúk egy kérdés körül minden nevet falsificálnak, nincs részrehaj latlan biró, ki a dolog érdemére nézve hitelt adjon nekik. Sőt ebben az esetben többet állíthatunk. Azt, hogy a tárgyi valótlanság egyenesen a név ferdítésére van építve, s tehát légből kapott állítmány. Az egész mese, mintha Attila székvárosa Buda táján lett volna, nem is keletkezik, ha a város középkori nevét nem azonosítják Blédáéval, s a német Etzelburg nevet Attiláéval. Ha semmi tudomásunk nem volna is arról, hol volt Attila főtáborhelye, oly önmagokat compromittáló kútfőknek, melyekben a teljes bizonyossággal ismert nevek mind el vannak ferdítve, nem adnánk hitelt. Czáfolásukra elég volna a húnok és rómaiak közt fenn vázolt viszonyok ismerete. Mennyivel kevésbé tehetjük ezt, mikor teljesen hiteles kútfő van kezünknél, mely leirja Attila két külön székhelyét, s közte épen a residentiáját is,s az teljességgel nem tehető a mai Buda környékére. Priscus Rhetor szerint sem kő, sem fa nincs