Századok – 1879

Állandó rovatok - Történelmi könyvtár - X.

133 radhatlan volt, La annak, mit Horváth említ, hogy t. i. a szebeniek a csata folyama alatt kitörvén városukból, a törököket hátban támadták meg, társnemzetünk gazdagtartalmú levéltáraiban legkisebb nyomára akadt volna, azt bizonyosan el nem hallgatta volna. 0, ki nagybecsű » Observations « czímü munkájának 122. lapján több kedvezőtlen ítéletet mond Hunyadyról, e győzelmét maga is Sz.-Imre mellett történtnek állítja. Siegler, *) ki — mint Seivert János Erdély tudósairól írt értekezésében mondja — több éven át igazgatta a brassói iskolákat, azután tíz évig Szebenben tartományi jegyző volt és így 366—1563-ig szóló és Báthori István fejedelemnek ajánlott krónikájában elég alkalommal bírt és Bel, Bethlen és Horángi tanúsága szerint, akarata is volt az igazságot földeríthetni, ha annak, kogy e nevezetes csata Szeben falai alatt vívatott, nemzete levéltáraiban, vagy Szeben lakóinak emlékében legkisebb nyomát találta volna, azt bizonyára fölemlítette volna. Es e körülmény annál döntőbb érvet szolgáltat, mivel Siegler a XVI. század első felében élvén, a szóban forgó eseményhez elég közel állott és így, midőn idézett krónikájában azt állítja, hogy Hunyady 1442-ben Szent-Imre mellett és a Vaskapunál verte meg a törököket, teljes kitelt érdemel. Sz.-Imre mellett szól Katona és még más számos honi történetíró, kiknek szavazata által mind bírálati tekintélyök, mind igazságszeretetök folytán az ügy eldöntöttnek tekinthető. Azonban mind e fölött vau még egy más döntő érvünk is. Ugyanis, ha el is tekintünk azon körülménytől, hogy Hunyady; midőn valamennyi honi történetírónk tanúsítása szerint az e csata folytán a tövisi és szent-imrei völgyben nyert zsákmányból Tövisre, Orbóra és Szent-Imrén templomokat8

) építtete, ') Bal: Adparatus ad Históriám llungariae. Posoniil755. p. 58. 2) Hist, cri t. Tom. 6. Ordin. 13. pag. 216. 3) Heltai, ki Bonfmit kivonatban magyarítá, a gyula-Fejérvári székes-egyliázat is a Hunyady által e csata alkalmából építtetett templomok közé számítja; de ez állítása vagy e templomnak Hunyady által ez alkalommal történt kiékesítésére, vagy azon téves véleményre vonatkozhatik, mintha Hunyady e templomnak két, keresztet képező szárnyát építtette volna, mely véleményhez Szereday is csatlakozott idézett mun-