Századok – 1873

Balássy Ferencz: Viszhang Botka Tivadar „Tájékozásá”-ra a vármegyék alakulása kérdésében - 153

BALÁSSY FERENCZTÖL. 169 mű vagy monumentum, hanem csak töredéke — fragmentuma — á váradi káptalan előtt folyt perekről s azokban mondott Ítéletekről vezetett jegyzőkönyvnek, a mint ezt Kollár is megjegyezte1), mely, a mint hiányosan és összehányva találtatott a váradi templom sekrestyéjében, a szerint, minden rendbeszedés nélkül, nyomtattatott ki ; de így is nagybecsű forrása jogtörténelmünknek Ezen Regestrum 389 pontból állván, de azok között csak tíz pont lévén évszámmal ellátva, azt állítja érdemes ellenfelem, hogy a többi pontokra nem lehet a kort illetőleg hivatkozni, mert azokat akár az előző, akár az utánuk következő pontok szerint évszámozzuk, minden combinatiőt meghiúsítanak. De nézetem szerint az évszám nélkül való pontokat az évszámmal megjelölt előző pontok chronologiája szerint kell vagy legalább lehet venni vagy számítani; így számította azokat Fejér György is, ki azok közül több pontokat közölvén, azokat azon év okmányai közé sorolta, mely évszámmal a megelőző pontok vannak jelölve 2

) ; különben is a mennyiben azoknak a pontoknak tartalma vagy kelte más okmányokkal is igazoltatik, azokra chronologiai tekintetben is biztosan hivatkozhatni. így hivatkoztam e Regestrum 210-dik pontjára, mely szerint Sárosnak 1217-ben Dénes kincstárnok volt comese, és érdemes ellenfelem névsorában is Dénes kincstárnok 1216., 1217., 1218. és 1219-ben mint Növi Castri comese van említve. De maga az újvári comeseknek érdemes ellenfelem által közlött névsora is inkább állításom mellett, mint ellene látszik szólani; mert ha 1198—1232-ig annyi újvári comes volt (pedig mennyi lehetett még, kiknek neve nincs fölfedezve vagy irott emlékeinkben följegyezve), ez is azt mutatja, hogy e nevezet alatt nem egy, hanem több Novum Castrum-unk volt. Ugyanazért itt újra ismételem Czinár Mórnak múlt évi czikkemben idézett idevonatkozó megjegyzését : miszerint e nevezet alatt több Novi Castri megyénk levén, az okmányokban előforduló Novi Castri comesek melyik Újvár megyének voltak legyen főispánjai ? azt csak az okmányok szövegéből vehetni ki. Amoenítat. Hí s tor. Jurisque Pulii. Reg ni Hun g. Vindobonae 1783. II. fű/.. 14., 15. 1. 2) Fejér Cod. Dipl. VII. 1. 220. és 250. 1. Századok. 12