Századok – 1871

Gyárfás István: Egy nagy-kúnsági pecsét 63

04 TÁRCZA. kartZAGY SZÁLLÁSI ; — e fclira és <a szemcsés kör közötti sorban pedig e körirat olvasható : NAGI- Nemes kVNSAGI Pecsét. A „Századok" 1868-ik évi folyama 489. lapján ösmertetve volt általam egy Karczagon most is használatban lévő pecsét, ily körirattal : „Nemes Nagy-Kunság peeséti", évszám nélkül, bárány czímerrel ; alakja ennek is kerek, átmérője szintén egy hüvelyk, mint a föntebbié. Az lehet itt most már a kérdés , hogy a rakomazi pecsét melyik évből való, s miután egyik pecséten sincsen évszám *), a kettő közül melyik a régibb ? A „Századok" 1870-ik évi folyamának 309—314. lapjain a régi kún székek, különösen Kolbászszék pecsétjét ösmertetvén, történelmi valószínűséggel megállapítani igyekeztem, hogy a mai Nagy-Kúnságot magában foglalt Kolbászszéknek székhelye Kolbász város 1683-ban pusztult el, s hogy midőn a Nagy-Kunság lakosai haza szállingóztak, Kolbász városnak soha többé fel nem épült romjai helyett a Nagy-Kúnság székhelyéül, a török-tatár pusztítás ellen a természettől inkább védett lvarczagszállást választották, s ez 1686-ban már mint székhely említtetik ; továbbá, hogy valamint míg a Nagy-Kúnság a Kolbász város elpusztulását megelőzött legrégibb időkben leginkább Kolbászi kúnszék nevét, s pecsétjén a Kolbász városi kecskebak czímert viselte: úgy a székhely Karczagra tétetvén át, mivel a „szék" nevezet a szokásból lassanként ki kezde menni, a székhelyül választott Karczag megnevezése mellett csak a „Nagy-Kúnság" név, s ennek pecsétjére Karczag városának bárány-ezímere vétetett föl. Azt állítom tehát, hogy a még Rakomazon is használt pecsét volt az, melyet a Nagy-Kúnság mindjárt akkor, midőn 1683 után Karezagot választá székhelyül, készíttetett, és így ennek készítése az 1684 — 5-ik év körül lehetett; mert a kolbászszéki pecséten még-a „sedes-szék" szó áll, s a székhely neve Kolbász, és a „kún" név egyszerűen említtetik; a rakomazi pecséten pedig az elavult „szék" szó helyett már a *) Mi a rakomazin, az ugró kecske Vagy bárány háta és a belső körirat között évszám nyomait látjuk, melyből csak a harmadik szám : 9 vehető ki, az utána való 3-nak látszik, és így tán 1693. lenne. Sajnos, hogy a lenyomat oly kopott, hogy hű rajzát nem lehet vetetni. Szerk.