Ciubotă, Viorel (szerk.): Sovietizarea Nord-Vestului Romaniei 1944-1950 (Satu Mare, 1996)

Cornel Grad - Doru E. Goron: Alegerile parlamentare din noiembrie 1946 în Sălaj. Pregătire, desfăşurare, rezultate

cu Paul Dimitriu şi loan Puşcaş10.

Dificultăţile cauzate de arbitrajul întocmirii listei şi opoziţia făţişă a electoratului sălăjean faţă de B.P.D. sunt ilustrate în două documente. în primul document (procesul verbal din 22 octombrie 1946 al C.E.J. Sălaj ai B.P.D.), loan Opriş, preşedintele secţiei de propagndă "cu durere constată că rezultatele nu sunt cele aşteptate, fapt care se datoreşte în primul rând lipsei mijloacelor de transport, iar în al doilea rând faptului că judeţul Sălaj este judeţul de origine a lui Maniu şi populaţia păstrează încă o ideologie faţă de acest om, putând foarte cu greu fi convinsă de a se încadra în noua orânduire socială şi politică’’11.

în raportul pe luna octombrie al organizaţiei judeţene Sălaj a P.C.R. (31 octombrie 1946), secretarul politic Gheorghe Sabău semnala: “Partidele legale lucrează în cadrele B.P.D.-ului potrivit instrucţiunilor de la C.C. Electoral Bucureşti, iar partidele istorice nu se manifestă prin adunări decât prin acţiuni duse de la om prin cadrele vechi de ale lor, prin funcţionari şi militari deblocaţi, precum şi prin tineretul şcolar secundar şi universitar’’12. Din raportul lui Gheorghe Sabău rezultă că organizaţia judeţeană P.C.R. avea vreo 7.529 membri (2.284 români, 4.668 unguri, 275 evrei etc.) şi că s-au desfăşurat mai multe adunări electorale, la care au participat mii de simpatizanţi (cifrele sunt, evident, umflate), astfel: Valea lui Mihai (30.000), Cărei (25.000), Cehu Silvaniei (5.000), Şimleu Silvaniei (3.000), Crasna (2.500), Jibou (3.500), Zalău (3.000) etc. La punctul 13 al raportului său, şansele electorale sunt evalute astfel: 45-50 % - B.P.D., 35 % - “istoricii”, iar la ultimul punct (20) se menţionează: “în judeţul nostru cazuri de demisionare din partidele istorice nu sunt. Rezistenţa partidului manist în acest judeţ se menţine prin nepoţii săi, cari în majoritatea cazurilor sunt preoţi”.

Asemenea raportări fanteziste privind raportul de forţe nu erau crezute nici măcar de autorii lor şi, în consecinţă, s-au mai luat măsuri pentru a “confirma” previziunile la urne. Mijloacele au fost diverse şi după “câştigarea” alegerilor au fost detaliate cu sentimentul datoriei împlinite: măsluirea voturilor, prin introducerea de voturi în prealabil, aproape la toate secţiile de votare, cu ajutorul magistraţilor, armatei şi jandarmeriei care aveau sarcini să supravegheze şi să garanteze libera şi normala desfăşurare a votului. în acest sens, sunt rapoartele de la secţiile de votare din Zalău, Tăşnad, Cărei etc., unde raportul a fost inversat de la 70-80 % pentru “Ochiul” - P.N.T. (Maniu) la 70 % pentru “Soarele”13.

Aşa cum se menţionează în contestaţia introdusă, la 18 noiembrie 1996, de Corneliu Coposu, Zaharia Boilă şi luliu Coroianu, în numele listei nr, 3 “Ociul”14 deficienţele uşor constatabile de instanţă au început de la întocmirea registrelor electorale, distribuirea certificatelor de alegător, organizarea şi funcţionarea birourilor electorale şi secţiilor de votare, care ar fi putut uşor fi remediate dacă s-ar fi respectat cu adevărat legea. Nu s-a întreprins însă nimic pentru a preveni şi stopa uriaşa fraudă electorală. Dimpotrivă, cvasimajoritatea preşedinţilor secţiilor de votare, grefierii şi organele de ordine au fost printre cei mai zeloşi executanţi ai ordinelor B.P.D., după cum menţionează aproape toate rapoartele organizaţiilor locale de partid.

Acolo unde trimişii P.C.R. n-au fost suficient de “activi”, rezultatele reale (“corectate” ulterior) au fost dezastruoase. Astfel, la Păţel - raportau delegaţii P.C.R., loan Huluban şi Forrai Ambrozie - “fiind de faţă” delegaţii “Ochiului”, Nicolae Dunca, Vasile Săucan şi Vasile Gyulai - subprimar din Boianu Mare: “dl. Preşedinte a început numărarea voturilor în prezenţa tuturor. După ce am terminat cu numărarea voturilor am ajuns la rezultate triste: lista nr. 1/352, Lista nr. 2/771, Lista nr. 3/767, Lista nr. 4/113...”1®.

Toate contestaţiile înaintate comisiei judeţene, şi prin procesul verbal din 21 noiembrie al Tribunalului Sălaj, au fost respinse, comunicându-se rezultatul alegerilor: numărul voturilor exprimate - 182.072, din care lista nr. 1 (B.P.D. (“Soarele”) - 115.083; Lista nr. 2 Uniunea Populară Maghiară - 44.086; lista nr. 3 (“Ochiul”) - 15.508; lista nr. 4 (P.T.D. - Lupu) - 3.762; voturi nule - 36.400. Au fost declaraţi aleşi 7 reprezentanţi ai B.P.D. (Petru Mironecu Mura - P.S.D., Leontin Silaghi-Sălăjan - P.C.R., Paul Dimitriu - P.N.L.-Tătărescu, Francisc Bruder - P.S.D., loan Gheţie - P.N.T. - Alexandrescu, Teodor Chimiveş - Frontul Plugarilor şi loan Puşcaş - P.N.L. şi 2 reprezentanţi al Uniunii Populare Maghiare - Köteles Ştefan şi Solymos Ivan1®.

Procentajul electoral obţinut de B.P.D., datorită unei uriaşe fraude1^, a depăşit şi cele mai optimiste previziuni ale P.C.R. (se sconta pe câştigarea a 4-5 locuri), obligând C.E.J. Sălaj să rediscute ultimele locuri câştigătoare. Astfel, Leontin Silaghi-Sălăjan - P.C.R., a observat că P.N.L. a obţinut în acest judeţ două mandate, deşi raportul adus (sic!) de acest partid nu este cel mai mare şi nici cel mai rodnic, contestând că al doilea deputat din acest partid nu numai că este străin-145 -