Drăgan, Ioan (szerk.): Mediaevalia Transilvanica 2003-2004 (7-8. évfolyam, 1-2. szám)
Cosmin Popa-Gorjanu: Feudalismul românesc?
50 Cosmin Popa-Gorjanu irezistibilă a acestor concepte şi utilitatea lor în înţelegerea unor fenomene contemporane. Nimeni însă nu ar deduce de aici că trăim în plină epocă a feudalismului. Reacţiile critice faţă de excesele aplicării unor modele teoretice în cercetarea istorică au găsit un ecou limitat la nivelul unor lucrări destinate unui public larg. Şi totuşi, studenţii începători se află astăzi în faţa unei diversităţi de concepte şi definiţii cu conţinut care variază de la autor la autor. Este firesc să le oferim o explicaţie a acestor diferenţe, iar în loc să definim „feudalismul românesc”, rafinându-i particularităţile la nesfârşit, raportândune la modelul feudalismului clasic aşa cum era el definit până în anii 1960, ar trebui să le prezentăm societatea medievală din spaţiul locuit de români cu clasele sale sociale, cu diversitatea de raporturi între indivizi, cu tipurile de proprietate atestate în izvoare. La fel, atunci când vorbim despre societatea medievală occidentală se impune o prezentare echilibrată, care să contrabalanseze imaginea mai veche a unor relaţii de dependenţă personală generalizate. Dată fiind varietatea de definiţii şi sensurile diferite ale cuvântului „feudal”, atunci când medieviştii îl utilizează în lucrări referitoare la societatea medievală românească, ei au datoria să îi precizeze sensul şi să explice ce înseamnă feudal pentru ei. Romanian Feudalism? (Abstract) This article questions the usefulness of the concept of “Romanian feudalism”. In the beginning it addresses the origins of the concept in Romanian historiography, looking at the way that historians like A. D. Xenopol, Nicolae Iorga, Gheorghe Brătianu, and Petre P. Panaitescu have employed it and its derivatives. The conclusion of this section is that Romanian historians made use of the concept in their works, giving it variable importance. Towards the mid-twentieth century one can note in the works of Petre P. Panaitescu and Gheorghe Brătianu a certain tendency to recognize features of Western feudalism in Romanian medieval principalities. Petre P. Panaitescu was more inclined to equate the realities of Wallachia and Moldova with those in medieval France and therefore assert that there was feudalism in the Romanian principalities. The next section of the article is concerned with the development of the idea of feudalism in Romanian historiography during the Communist era. The main novelty consisted of the introduction of Feudalism as one of the five epochs that formed the historical evolution of humanity. Feudalism followed the Age of Slavery, or that of the Primitive Communism, and was in its turn ruined by the germs of Capitalism. Historians were obliged to conform to political and ideological demands in adopting Marxist terminology regarding social history. In the 1950s and 1960s attempts were made to define Romanian feudalism by using elements from Marxist theories as well as features of the non-Marxist model of feudalism (serfdom, mode of
