Szőcs, Péter Levente (szerk.): Satu Mare. Studii şi comunicări. Seria arheologie 23-24/1. (2006-2007)

Cătălin A. Lazăr: Inventarul funerar din mormintele culturii Starčevo-Criş

Cătălin A. Lázár

Restul scheletelor descoperite în mormintele starceviene analizate, nu au beneficiat de expertiză antropologică, fapt pentru care nu există date în privinţa categoriilor de vârstă.

Criteriul 8. Un ultim criteriu de analiză este reprezentat de distribuţia obiectelor de inventar funerar, in raport cu grupa de sex a defuncţilor (ftg. 11. c-d). Din datele disponibile, se conturează următoarea situaţie:

• indivisf de sex masculin —Trestiana M30194 195 196 197, Topole-Bac М2 198, Lepenski Vir M73199;

Zlatara Ruma MA, Kamenicki Potok-Mihajlovac Ml200; Szarvas-Egyházfőid М2 201;

Deszk Ml202; Hódmezővásárhely-Kopáncs-Zsoldostanya M5203;

• indivizi de sexfeminin — Gura Baciului Ml204; Gura Baciului M4205; Cluj-Napoca M4206;

Suceava Ml207; Sânnicolau Român Ml208; Golokut-Vizic Ml209; Zlatara Ruma MB210;

Lepenski Vir M42a211; Szolnok-Szanda Ml212; Vörs-Máriaszonysziget М2213;

• indeterminabili — Zlatara Ruma MA214; Vinkovici-Trznice215; Szakmar-Kisülés Ml216;

Velesnica Ml 217 ; Hódmezővásárhely-Kopáncs-Kovácstanya М3 218 ; Endrőd-Lyukashalom Ml219; Poieneşti220.

Pentru restul mormintelor Starcevo-Criş analizate, în absenţa expertizelor antropologice, nu avem date privind apartenenţa defuncţilor la una din grupele de sex menţionate.

* * *

II. Fragmente ceramice depuse în asociere cu corpul defunctului. Interesantă dar şi caracteristică pentru această cultură este practica depunerii de fragmente ceramice sub şi pe corpul defunctului. Această practică ridică probabil cele mai mari probleme de interpretare.

Criteriul 1. Din punct de vedere cantitativ, datele sunt minime, deoarece în majoritatea cazurilor nu se precizează numărul de fragmente ceramice depuse în asociere cu defunctul. Descrierea s-a axat doar pe formele ceramice reîntregibile din aceste fragmente221 şi, eventual, pe modul de dispunere a fragmentelor ceramice. Numărul de fragmente ceramice a fost precizat doar în cazurile în care acestea erau puţine, de exemplu Gura Baciului M9 — un fragment222. Singura excepţie notabilă de

194 Lipták 1975, p.311-312; Zoffmann 1980, p.12.

195 Kalicz - Raczky 1978, p.274; Paluch 2004, p.32.

196 Paluch 2004: 28, 31, 33.

197

Necrasov - Antoniu 1979, p.24.

198 Trajkovic 1988, p.99.

1QQ

Antunovic 1990, p.45.

200 Mikic 1988, p.21-22.

201 Paluch 2004, p.31.

202 Lipták 1975, p.311-312; Zoffmann 1980, p.12.

203 Paluch 2004, p.31.

204 Necrasov 1965a: 19.

205 Vlassa 1976, p.255.

206 Necrasov 1965b, p.14-15.

207 Ursulescu 1978, p.82.

208 Stanciu 2000, p.32.

209 Boric 1996, p.73.

210 Mikic 1988, p.21-22.

211 Radovanovic 2000, p.338.

212 Kalicz - Raczky 1978, p.274; Paluch 2004, p.32.

213 Paluch 2004, p.33.

214 Mikic 1988, p.21-22.

215 Boric 1996, p.73.

216 Bognár-Kutzián 1977, p.16.

217 Zivanovic 1986, p.286; Mikic 1988, p.21.

218 Paluch 2004, p.28.

219 Paluch 2004, p.26.

220 • • ...

Analiză efectuată de Nicolae Miriţoiu.

111

De exemplu Ursulescu 1978, p.83; Popuşoi 2005, p.52-55 etc.

in

Lazarovici - Maxim 1995, p.188.

42