Szatmári Friss Ujság, 1903. január (2. évfolyam, 60-89. szám)
1903-03-01 / 60. szám
Szatmár, 1903. (vasárnap) márczius 1. II. évfolyam 60. szám. Egyes szám 2 fillér. Felelős szerkesztő : Ifj. CSOMAY IMRE Szerkesztőség és kiadóhivatal : MORVÁI JÁNOS könyvnyomdája Szatmáron, Eötvö»-u. 6. Telefon 73. Megjelenik minden pap" korán reggej/'^^i^r Hirdetések felvétetnek \\\ Morvái Japos könyvnyomdájában Eötvös-utcza 6. sz. a. ítélet a komorzáni gyilkosság* ügyében. Eskiidtszéki tárgyalás. A komorzáni gyilkosság. Harmadik nap. (Saját tud.) Szatmár, 1903. febr. 28. Á komorzáni gyilkosság rejtélyes ügyében tegnapélőtt délután fejeztettek be a tanúkihallgatások. Ki lett hallgatva vagy harmincz tanú, kik az ügy érdemében többé kevésbe jelentéktelen vallomásokat tettek. Vita keletkezett a föterhelő tanú Fazika Tógyer megesketése felett. Az ügyész indítványozta a meghiteltetést, mert tanú megesketése el lett halasztva a tanúkihallgatások végére és semmi lényeges momentum ez ellen fél nem merült. Kelemen dr. védő ellenezte tanú meghiteltetését, mert a tárgyalás folyamán a tanú megbízhatósága ellen inkább, mint mellette bizonyítottak, továbbá már egy Ízben hamis esküt is tett és ő ebbeu törvényes akadályt lát. Az ügyész válasza után a törvényszék vissza vonult és helyt adott a közvádló indítványának. Fazika Tógyer meghiteltetett. Igen fontos kijelentéseket tettek ezután az orvos szakértők, Vajay Imre dr. Gőbl Alajos dr. Ecsedy Gedeon dr.. Ember Elemér dr. és Weisz Károly dr., mint a védelem ellenőrző orvosa. Konstatálják, hogy az áldozaton ejtett ütések éles szerszámtól erednek és mindenik egyenként feltétlenül haláltkozó volt. A halál 15—20 perez alatt feltétlenül bekövetkezett. A tettet két ember hajthatta végre, azonban nincs kizárva, hogy egy ember követte el. Elnök este 7 órakor berekeszt- vén a tárgyalást, másnap reggel 9 órára halasztotta. Tegnap reggel 9 órakor az ülés kezdetén felolvasták a két vádlott előéletére vonatkozó iratok, melyekből kitűnt, hogy Bura Mihály halált okozott súlyos testi sértésért 1 és fél évi fogházat ült, Dobje Alexa pedig lopásért volt büntetve. Öt perez szünet múltán az ügyész indítványozza az elhalt Vaszilia Marikucza vallomásának felolvasását. Védők azonban ezt ellenzik, mire a törvényszék mellőzi a felolvasást. Következtek ezután a vád- és védbeszédek. Dr. N é m e t hy József kir. ügyész előadja vádbeszédét, melynek kezdetén ecseteli az emberölés ég vérontás égbe kiálltó tettét, majd előadja a bűntett mibenlétét, majd közvetlen bizonyítékául a vádnak csakis a Fazika Tógyer vallomásait tekinti, felhozza és sulylyal bírónak tartja vádlottaknak ellenséges indulatát a meggyilkolttal szemben. Sulylyal bir előtte azon vallomás, hogy Fazika Tógyer többeknek elmondta az esetet azelőtt, hogy a csendőröknek bevallotta volna. — Nem tekinti bizonyítéknak a bűnjeleket, a véres nadrágot és baltákat. Hivatkozik arra, hogy a kir. Curia álaki hiba következtében adott helyet a semmiségi panasznak. — Kéri az esküdtszéket a Fazika Tógyer vallomása alapján a kérdésekre igennel felelni. Következett Dobje Alexa védője dr. Bíró Elemér védőbeszédje. Hivatkozik arra, hogy a tanúként kihallgatott 50 ember közül egyedül egy ember, Fazika Tógyer vallott terhelőén, a ki már egyszer hamisan is esküdött, eőt az egész tárgyalás folyamán nem annak megbízhatósága mellett, hanem az ellen történtek bizonyságok. Miután semmi bizonyíték meg nem győződtethette az esküdtszéket vádlott bűnösségéről, — kéri a kérdésekre nemmel válaszolni. Tárgyalás folytatása délután 3 órára halasztatik. Elnök a tárgyalást 3 órakor megnyitja. Következett dr. K e- lemen Samu védőbeszéde. A majdnem bét óráig tartó beszédet csak uagy röviden hozhatjuk. — Hasonlattal él: Örvénylő mélység fölött hidat vertek önöknek, esküdt urak, mondá, vigyázzanak, mikor rálépnek, a teher, a melyet maguk előtt gördítenek, az igazságnak terhe, nem fog-e összeomlani a hiti s önöket maga alá temetheti? Ha nincsenek meggyőződve biztosságáról, ne lépjenek rá. Az elkövetett tett bosszúnak tűnik föl. Előbb Nemes Vaezilt vették gyanúba, de ő igazolta alibijét, azonban az ő kihallgatásáról jegyzőkönyvet nem vettek föl, a mi nagy mulasztás. Azután esett a gyanú Dobje Alexára, a kit a meggyilkolt egy gondnok-választáskor kifogásolt volt 3 évvel ezelőtt. Ez nagy idő, az alatt védencze Amerikában is volt, eddig nem tarthatta a boszut, különben nem is haragudott az ellenmondáskor. Ha haragudott volna, még akkor megölte volna s Amerikába menekülhetett volna. Bura Mihálynál a vád romantikusabb húrokat penget, jelszót ad: Keresd az asszonyt! Vaszilia Marikucza, egy idősebb leány nem ébreszthetett benne kioltha- tatlan szerelmet. A leány meghalt. Elismeri védő a szerelem nagy hatalmát, de V. Marikucza szerelme nem rejtett forrás, hanem nyitott kút volt. Ha Bura Mihályt szerelem boszura ingerelte volna, az öreg Bura ellen tört volna ki, nem a fia, Juon ellen. Itt fejtetőre állitott az okoskodás. Még a meggyilkolt családtagjai sem gyanúsították Bura Mihályt. Bura Györgyöt nagyon sokan gyűlölték. Alapos helyszíni vizsgálat nem volt, a mulasztást többé helyrehozni nem lehet. Ha nincs külső bizonyíték, nézzük a tanú személyiségét. Fazeka Tógyer (koronatanú) magatartása kezdettől gyanús volt s mikor a tárgyalási terembe lépett tegnapelőtt, erkölcsi bizonyítványt hozott és átadta az elnöknek. Ha 20 koronája lett volna, még talán védőügyvédet is hozott volna ... Két hétig nem vallotta az igazat, nem megbízható tehát. Félt ? Hát akkor is félt, mikor a vádlottakat már letartóztatták? Ez a gyilkosság nem történhetett tanú tudta vagy közreműködése nélkül. Izsák Mózessel való beszélgetése nagyon erősiti a gyanút, tapogatózott, hogy Izsák hogyan tudja a dolgot ? — Ha ő látta a tetteseket, akkor azok is őt. Ha az Így lett volna, Fazeka Tógyert is megölték volna, mint szemtanút, ez a gyilkos élet- ösztönéből folyik ; meg a gyermeket is, ha cscsemő is. Az is furcsa, hogy Fazeka Tógyer csak kétszer kiáltott segítségért, aztán nem törődött szörnyű dologgal egész reggelig a mikor a hirrel beküldte fiát; miért nem csinált nagyobb zajt rögtön. Furcsák eltérő vallomásai. A többi tanuk is igazolják. Például az, hogy mikor összeterelte a tett után a gulyát, oda ment a szerinte még fetrengő áldozathoz, Az orvosok azonban egybehangzóan igazolták, hogy a tett után nyomban mozdulatlanná kellett az áldozatnak lennie. A fia vallomása is zavaros. Aztán igazolja, hogy mennyire nem szavahihető a tanú, az is, hogy %y ügyben hamis esküt tett már. Egy ilyen ember ingadozó s megbízhatatlan . vallomása után nem lehet indulni. Áttér az orvosi véleményekre. A múltkori ítéletet azért semmisítette meg a kúria, hogy Fazeka Tógyer vallomásában nem bizott, s hogy alaposan megvizsgáltatau- dó a dolog az orvosok által, hogy vájjon egy ember is elkövethette-e a fenforgó cselekményt vagy feltétlen kettő kellett hozzá? — Az orvosok azt mondták, hogy egy ember is elkövethette. Ez nagy fontosságú dolog. Ezért gyanús Fazeka Tógyer. A vádlott ártatlansága mellett bizonyit, hogy nem tolta körmön- fontan másra a gyanút, csak a saját ártatlanságát hangoztatta. A baltát a rendes, szokásos időben köszörültette, uj nyelet is tétetett, a mire szükség nem lett volne a gyilkosságra, hiszen volt balta elég; mások is köszö- rültették a baltát. Ez nem bizonyíték, csak szerencsétlen véletlen. A vádlottak alibijüket igazolták. a családjukkal. Hiszen közönséges ember mással nem igazolhatja. A vádlottak bár másnap u- gyanabban a ruhában voltak, semmi vérnyom a nem látszott, pedig lehetetlen, hogy rájuk ne frecscseut volna a vér, vagy a tettnél, vagy mikor a véres fejszével elszaladtak, ha ők lettek volna tettesek. A Bura baltáján talált vércsepre a vegy, elemző intézet nem mondta- hogy ember vér. A gyanús véres nadrág nem terhelő Burára, hiszen akkor nem is jártak nadrágban. Nagyon kell félni az igazságtalan ítélettől. Idéz a kúriai döntvénytárból két esetet, a melyek szeint ártatlanul lettek emberek hoszszu börtönre elitélve s később kisült ártatlanságuk. A kúria megsemmisítő határozata nagy vigyázatra int. Szörnyű volna ártatlanokat elítélni. Védencze felmentését kéri: Ezután felolvastattak az esküdtszékhez iutézendő kérdések, a melyekhez Bátori esküdt hozzászólott; módosítását a törvényszék elfogadta. A végleg megállapított kérdések a következők voltak : I. csoport, I. főkérdés: Bünös-e Dobje Alexa aluj Alexa abban, hogy 1902* jun. 7-én éjjel 10—11 óra tájban Komorzánban más egyénnel előzetesen összebeszélve és egyetértve a mezőn alvó Bura György aluj Johannák előre megfontolt ölési szándékkal egy fejszével miudkót lábafejét csaknem egészen levágta és ekként társával együtt, a ki Bura György fején okozott sérüléseket, megölte, igen vagy nem ? Ha nem; kisegitő kérdés : Bünös-e Dobja A. stb ................ (e ddig úgy szól, a hogy az I-ső kérdés) . .. szándékosan, de a nélkül, hogy ezt a szándékot előre megfontolta volna stb. Il-ik csoport, első főkérdés: Bünös-e Bura Mihály abban stb.............(eddig olyan, mint az el ső csoport első főkérdés.) Bura György fejét egy fejszével több helyen megsérelmezte és társával együtt, a ki a lábafejét csaknem egészen levágta, s igy megölte, igen vagy nem? Ha nem, — kisegitő kérdés: Bünös-e Bura Mihály, hogy Btb................ szándékosan, de a né lkül, hogy ezt a szándékát előre megfontolta volna stb. — igen vagy nem. Az esküdtek e kérdésekre körülbelül egy órai tanácskozás után a következőleg Ítéltek: Az első csoport első főkérdésére : nem; az első csoport kisegitő kérdésére: igen; a második csoport első főkérdésére nem; a második csoport kisegitő kérdésére : igen. A kir. ügyész a büntetés kiszabására nézve kéri a büntető törvónyk. 279 §-ának alkalmazását, enyhítő körülményül tekinthetők alacsony műveltségi állapotuk, sulyosbitóul a vadkegyetlensóg és orozva öles. Dr. Kelemen és Dr. Bíró kérik az enyhítő körülmények figyelembe vételét a 92. szakasz értelmében. Ezután visszavonult a kir. törvényszék és tanácskozás után 10 perczczel fél 8 előtt kihirdette az ítéletet, a mely szerint vádlottak 4—4 évi fegyházra és annak kitöltésétől számítandó 5 évi hivatalvesztésre ítéltettek ; a büntetésből 8—8 hónapot a vádlottak vizsgálati fogsága által kitöltöttnek vettek. S elmarasztaltattak a költségekben. A kir. ügyész a 92. szakasz alkalmazása miatt semmiségi panaszt jelentett be. A védők és elitéltek is semmiségi panaszt jelentettek be maguk részéről. A kir. törvényszék az elitéltek fogságát ügyész inditványá- éa fentartja. Az elnök 8 órakor bezárta a tárgyalást.
