Szatmárvármegye, 1906 (2. évfolyam, 1-56. szám)
1906-12-09 / 50. szám
2-ik oldal. SZATMÁRVÁRMEGYE. 50. szám. Nyilttér.*) 1044/3. 1906. B. sz. ŐFelsége a Király nevében! A nagykárolyi kir. járásbíróság, mint büntető bíróság becsületsértés vétsége miatt vádolt Schiff fózsef nagykárolyi lakos elleni bűnügyben a Mezei Flóri magánvádló által emelt vád felett Nagykárolyban 1906. évi deczember hó 1-én dr. Serly Jenő kir. al- biró, dr. Székely Eduárd jegyzőkönyvvezető, továbbá magánvádló képviselőjének helyettese dr. Rejtő Jenő ügyvédjelölt és di. Sternberg Zoltán ügyvéd védő részvételével megtartott nyilvános tárgyalás alapján a vád és védelem meghallgatása után következőleg ítélt: A kir. járásbíróság Schiff József 1859. február hó 3-án Nagykárolyban született, izraelita vallásu, marhakereskedő, nős, 5 gyermek atyja, 50000 korona értékű vagyona van, nagykárolyi lakos vádlottat bűnösnek mondja ki a Btkv. 261. §-ba ütköző s a Btkv. 261. §-a szerint minősülő becsületsértés vétségében, melyet az által követett el, hogy 1906. évi november hó 14-én Nagykárolyban a „Magyar Király“ szálloda udvarán azt állította Mezei Flóri- rol, hogy egy nagy pakkot lopott tőle, ezért a Btkv. 261. §-a alapján, a Btkv. 91. §-ának alkalmazásával az Ítélet jogerőre emelkedésétől számítva 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizetendő, az 1892. XXVII. t.-cz. 3. §-ában meghatározott célokra fordítandó behajthatlanság esetén a Btkv. 23. §-a értelmében egy azaz 1 napi fogházra átváltoztatandó 5 kor. azaz öt korona pénzbüntetésre Ítéli. *) E rovat alatt közlőitekért nem felelős a Szerk. Kötelezi vádlottat, hogy sértett Mezei Flóri részére kártérítés czimén 20 korona képviseleti költséget 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett, valamint a kir. állam- kincstár részére az ezután felmerülendő bűnügyi költséget az 1890. XLIII. t.-cz. 9. §-a alapján közadók módjára vezetendő végrehajtás terhe mellett fizessen meg. Egyúttal a kir. járásbíróság a Btk. 277. §-a alapján megrendeli, hogy a jogerős ítélet indokaival együtt a Nagykárolyban megjelenő „Szatmárvármegye“ cimü hetilapban elitéit költségére egyszer közzé- tétessék. Végül a kir. járásbíróság dr. Vetzák Ede ügyvéd munkadiját megbízója Mezei Flóri irányában 20 koronában, dr. Sternberg Zoltán ügyvéd védő munkadiját pedig Schiff József vádlott irányában 10 koronában állapítja meg. Indokolás : Mezei Flóri nagykárolyi lakos főma- gánvádló a Btk. 258. §-ába ütköző és minősülő rágalmazás vétsége miatt azért emelt vádat Schiff József nagykárolyi lakos vádlott ellen, mert Talpas József, Gáljánosné és Nagy György nagykárolyi lakosok tanuk előtt Nagykárolyban 1906. évi november hó 7-én a „Magyar Király“ szálloda udvarán, mikor a munkával volt elfogtalva, azt állította róla, hogy látta előző nap estén 7 óra tájban, a mint egy nagykendőben pakkot vitt haza, a melyet az ő udvaráról lopott. A bizonyítási eljárás befejezése után vádját megváltoztatta, s vádat emelt vádlott Glen a Bpk. 261. §-ába ütköző és minősülő becsületsértés vétsége miatt. Schiff József vádlott tagadta a vádat. A m. kir. járásbíróság a bizonyítási eljárás során eskü alatt kihallgatott Nagy György és Talpas József tanuk vallomásával azon tényállást vette bizonyítottnak, hogy 1906. november hó 7-én Nagykárolyban a „Magyar Király“ szálloda udvarán Schiff József vádlott azt állította Mezei Flóriról, hogy ez egy nagy pakkott lopott tőle. Tekintve, hogy ezen tényállítás alkalmas arra, hogy valódisága esetén Mezei Flóri ellen a büntető eljárás megindításának okát képezné. Tekintve továbbá, hogy az állítás két személy jelenlétében történt, s igy a több személy jelenléte hiányzik : a bíróság vádlottat a Btk. 261. §-ába ütköző és minősülő becsületsértés vétségében mondotta ki bűnösnek. A büntetés kiszabásánál súlyosító körülmények hiányában enyhítő körülményül vette a bíróság vádlott büntetlen előéletét, s meg nem cáfolt azon előadását, hogy utóbbi időben tűzifa lopások által tényleg meg lett károsítva, s ezen túlnyomó és enyhítő körülmények figyelembe vételével s a Btk. 91. §-ának alkalmazásával szabta ki a büntetés mértékét. A hírlapi közzététel elrendelendő volt a Btk. 277. §-a alapján, mert a sértett fél ez irányú kívánságát a tárgyaláson terjesztette elő, a bűnügyi költségben való marasztalás és az ügyvédi dij iránti intézkedés pedig a B. P. 480, illetve 485. §-án alapszik. Nagykároly, 1906. december hó 1-én. Dr. Serly Jenő s. k. kir. albiró. Kiadta a nagykárolyi kir. járásbíróság 1906. deczember hó 4-én. Ember János, kir. jbirósági kezelő.
