Szatmár-Németi, 1909 (13. évfolyam, 1-104. szám)
1909-03-24 / 24. szám
5-ili oldal. Szatmár, 1909. március 24. S Z A TM ÁR-NÉ ME TI. Ebbéli előadásukat ugyanis megczáfolták maguk, — a kir. járásbíróság állal a tárgyalás során tanukként kihallgatott magánvádlók. Valamint megczáfolták ugyanezek a vádlottaknak azon további előadását is, hogy őket a felebbezés beadására csupán az a feletti bosszú vezérelte volna, hogy Sándor Lajos a társaskörben ferblin egy alkalommal nagyobb összeget veszteit. Meg lelt pedig a vádlottak ezen védekezése cáfolva azon eskü alatt telt és a vádlottak által sem kifogásolt vallomásukkal, hogy Dániel Sándor a társaskörben 4 év óta szerencse hazárd kártyajátékot egyáltalán nem játszott, Sándor Lajos pedig egy ilyen nagyobb játékban, amidőn beismerése szerint is nagyobb összeget vesztett, utoljára az 1906. év november hó 23-ik vagy 24-ik napján vett részt elannyira, hogy ettől az időtől kezdve egyáltalán nemcsak nem kártyázott, de i sőt még a társaskörben is csak elvétve fordult meg. Amiből viszont kétségtelen az, hogy a hazárdjáték kiküszöbölésére vonatkozó indítványát Sándor Lajos az 1907. év október hó 24-én, vagyis az őt ért nagyobb veszlesség után teljes 10 hónappal tevén meg, őt ezen indítványa megtételére a vádlottak által neki tulajdonított bosszú érzet semmiesetre sem vezethette. Részben ezeknek a körülményeknek a megvilágítása, részben és különösen pedig a tagadásban levő Eötvös Róbert, Herczogh Árpád, Szavkulics Gyula és Erdődi Antal vádlottakkal szemben a vádbeli cselekményt esetleg igazoló bizonyilékok beszerzésének a reménye vezette a kir. járásbíróságot abban az intézkedésében, hogy magánvádlóknak, - ami különben sem perrend-ellenes — tanukként való kihallgatását a tárgyalás során elrendelte és azokat mint tanukat, a védelem ellenzése daczára, miután a B. P. 221. és 222. §§-aiban megjelölt s a megeskelést kizáró okok egyike sem forgott fenn s a mavánvádlók szavahihetőségéhez azoknak magasabb közhivatalnoki állásukra tekintettel kétely nem férhet, vallomásaira meg is eskette. Nem fogadta el viszont a védelem állal a bizonyitásr kiégészitésére vonatkozó azon indítványt, hogy a kir. járásbíróság annak igazolására, mikép a társaskörben épen az egyik magánvádló Sándor Lajos résztvételével nagyobb összegű szerencsejáték folyt, az általa a tárgyalás során megnevezett Csüry János, Dr. Varjas Lajos, Farkas Sándor, Dr. Nagy Sándor és Láng Ferenc erdődi lakosokat tanukként hallgassa ki és e végből a tárgyalást napolja el. Nem pedig egyrészt azért, mert a jelzett körülmény bizonyítása és bírálat tárgyává tétele érdemileg s büntető ügygyei tulajdonképen alig van némi összefüggésben, másrészt azért, mert Sándor Lajos önmaga is beismerte, hogy a körben nagyobb összegű szerencséjálekbati különösen egy alkalommal tényleg részlvett. Figyelemmel most már arra, hogy kétségtelen, miképen beismerésben lévő Telek István és Rébay Dezső vádlottak s magánvádlókkal szemben az előbbi által tett és utóbbi által elfogadott azzal az indítványukkal, hogy a társaskör a magánvádlókkal szemben fejezze ki megvetését, mélyen meggyalázó kifejezést használtak. A kir. járásbíróság e vádlottakat — miután cselekményükén becsületsértés vétségének ismérvéit kimeríti — a megsértett egyének számára tekintettel 2 rb. a B. T. K. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségében beszámítás kizáró ok hiányában bűnösnek mondta ki és őket ez ítélet rendelkező részében kitett és bűnösségükkel arányosnak talált büntetésre Ítélte. A minősítés kérdésében nem fogadta el a kir. járásbíróság a magánvádló képviselőjének azt az álláspontját, hogy vádlottak cselekménye nézete szerint a B. T. K, 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségének alanyálladékál foglalja magában. Nem pedig azért, mert e vétség fenforgá- sához szükséges, hogy a sértő a sértettről tényt állítson, — már pedig a vádlottak a magánvádlókról tényt nem állítottak, hanem azokkal szemben csupán meggyalázó kifejezést használtak. Elitéit vádlottak büntetése kiszabásánál enyhítő körülményként vette figyelembe a kir. járásbíróság azok eddigi büntetlen előéletét, -— viszont súlyosítóul terhűkre a fenjorgó bűnhalmazatot , a sértés súlyosabb voltát és azt, hogy bár a sértést mint magán egyénekkel szemben, de mégis egy vidéki első közhivatal első tisztviselői ellen követtek el, végül, hogy megbánás helyett ezt a sértést még a tárgyalás során is kifejezetten fentartották. A magánvádlók által utánjárási költség czimén felszámított kártéiitési összegben és ezek képviseleti dijjában való egyetemleges marasztalásuk a B. P. 489.,- az esetleg felmerülendő bűnügyi költségben való marasztalásuk pedig ugyanazon törvény 480. §-ában találja indokát. Ellenben a kir. járásbíróság Eötvös Róbert, Hercegh Árpád, Szvakulics Gyula és Erdődi Antal vádlottakat az ellenük emelt s a B. T. 261. § -áha ütköző két rendbeli becsület sértés vétségének vádja s a következményeinek terhe alól,- miután e vádlottak a terhűkre rót ezen cselekmény elkövetését határozottan tagadták s annak általuk való elkövetése bizonyítva mivel sem lett és e tekintetben bizonyítékokat beszolgáltatni maguk a magánvádlók sem tudtak — a B. P. 326. §. 2. pontja alapján felmentette. Az ítélet egyéb intézkedéseit az ott felhozott §§-ok indokolják. Szatmárit, 1908. évi május hó 2-án. Hatvány Kálmán, kir. aljbiró. 9885/1908. Bsz. Hivatalos másolat. ff O felsége a király nevében I A szatmárnémeti kir. törvényszék mint felebbviteli biióság Dr. Papolczy Gyula kir. ítélőtáblái bíró elnöklete alatt Dr. Horváth Benő és Balás János kir. tszéki birák Dr. Fél- egyházy Kálmán kir. tszéki jegyző mint jegyzőkönyvvezető részvétele mellett becsületsértés vétsége miatt vádolt Eötvös Róbert, Telek István, Rébay Dezső, Herczeg Árpád, Szvakulits Gyula és Erdődi Antal ellen folyamatba tett bűnügyben, melyben szatmárnémetii kir. járásbíróság, mint kiküldött bíróság 1908. évi május hó 2.-án 1908 B 389/6. sz. a. ítéletet hozott a kir. ügyészség részéről Herczeg Árpád, Szvakulics Gyula és Erdődi Antal vádlottak felmentése miatt Sándor Lajos és Dániel Sándor pólinagánvádlók és képviselőjük részéről az Eötvös Róbert vádlott felmentése miatt Telek István és Rébay Dezső vádlottak s a védő részéről a bűnösség megállapítása miatt használt felebbezés folytán 1908. évi augusztus hó 31-ik napján Leitner Emil kir. ügyész közvádlónak Eötvös Róbert, Telek István, Rébay Dezső, Herczeg Árpád, Szavkulics Gyula vádlottaknak, Dr» Tanódy Endre ügyvéd mint a Telek István, Rébay Dezső és Erdődi Antal vádlottak védőjének; Barabás Ferenc ügyvéd- jelölt mint a Szvakulics Gyula vádlott védőjének, Dr. Nagy Barna ügyvédnek helyettese, Dr. Fridman Árpád ügyvédjelölt mint a Herczeg Árpád vádlott védőjének Dr. Doniján János ügyvédnek helyettese, Dr. Kelemen Samu ügyvéd mint a pótmagánvádlók képviselője jelenlétében megtartott felebbviteli tárgyalás alapján a vád és védelem meghallgatása után következőleg ítélt. Á kir. járásbíróság ítéletének az ügyvédi dijra és az Ítélet közlésére vonatkozó nem fellebbezett részét a kir. törvényszék nem érinti, fellebbezett részét pedig a B. P. 554. §. 2-ik bekezdése értelmében indokainál fogva helybenhagyja, Telek István vádlott büntetése mértékére vonatkozóan azért is, mert ennek a vádlottnak cselekménye, mint a ki az indítványt előterjesztette, súlyosabb beszámítás alá esik, és igy a megállapított büntetés bűnösségével arányban áll. Dr. [Kelemen Samu ügyvéd diját a kir. tszék felével szemben 60 koronában B. P. 485. §-a alapján megállapítja. Szatmár-Németi kir. törvényszék mint fel- lebbviteli bíróság, 1908 augusztus hó 31.-én. Roth Ferenc s. k. elnök, Rozgonyj Viktor s. k. előadó. Jelen hivatalos másolat hiteléül Hatvány, kir. aljbiró. Ezen itélel jogerőre emelkedett, végrehajtható, igazolom Szatmár, 1909 március 18. Veréczy Antal kir. ítélő táblai biró. niAfaÁ M0 különféle bútorok és háló- JEaawCj£vH9 szobaberendezés ölesén eladó Cim a kiadóhivatalban. 94| 1909. végrhsz. Árverési hirdetmény. Alulirt bírósági végrehajtó az 1881. évi LX. t.-c. 102. §-a értelmében ezennel közhírré teszi, hogy a szatmárnémeti kir. törvényszéknek 1908. évi 18545 számú végzése következtében dr. Borgida Lajos ügyvéd által képviselt Berger Zelman javára Unterreiner Mihály és neje ellen 130 K s jár. erejéig 1908. évi október hó 27-én foganatosított kielégítési végrehajtás utján le- és fehllfoglalt és 885 koronára becsült következő ingóságok, u. m.: jószág, különféle termény, bútorzat nyilvános árverésen eladatnak. Mely árverésnek a szatmárnémti kir. jbiróság 1908-ik évi V. 1500|3 számú végzése folytán 130 K tőkekövetelés ennek 1908. évi május hó 30napjától járó 6 százalékos kamatai és eddig összesen 89 K 21 f.-ben bi- róilag már j megállapított költségek erejéig, szatmári határban Csonkáson leendő megtartásra 1909. évi április hó 3-ik napjának d. e. 10 órája határidőül kitüzetik és ahhoz a venni szándékozók ezennel oly megjegyzéssel hivatnak meg, hogy az érintett ingóságok az 1881. évi LX. t.-c. 107. és 108. §-ai értelmében készpénzfizetés mellett a legtöbbet ígérőnek, szükség esetén becsáron alul is el lógnak adatni. Amennyiben az elárverezendő ingóságokat mások is le- és felülfoglaltatták és azokra kielégítési jogot nyertek volna, ezen árverés az 1881. évi LX, t.-c. 120. §. értelmében ezek javára is elrendeltetik. Kelt Szatmáron, 1909. március hó 18. napján. Tatay, kir. bír. végrehajtó. Kérjen Ön Aspirint mindig a mi eredeti tablettánkban. Festék áru gyár. Friedr. Bayer et Go., Elberfeld. 400| 1909. végreh sz. Árverési hirdetmény. Alulírott bírósági végrehajtó 1881. évi LX. t.-c. 102. §-a értelmében ezennel közhírré teszi, hogy a budapesti IV. kér. kir. járásbíróságnak 1907. évi Sp. 339|9. számú végzése következtében dr. Fényes Rezső ügyvéd által képviselt Kann és Heller ezég javára 636 K 87 fill, s jár. erejéig 1907. évi febrüár hó 20. n. foganatosított kielégítési végrehajtás utján le- és felülfoglalt és 3000 K-ra becsült következő ingóságok, u. m.: gőzgép nyilvános árverésen eladatnak. Mely árverésnek az erdődi kir. járásbiróság 1908-ik évi V. q5/4. számú végzése folytán 386 kor. háir. tőkekövetelés ennek 1908. évi február hó 20 napjától járó 5 ll|» kamatai, és eddig összesen 112 kor. 75 fillérben biróilag már megállapított költségek erejéig, Kraszna-Terebesen az olajmalomban leendő megtartására 1909. évi március hó 26-ik napjának d. u. 3 órája határidőül kitüzetik és ahhoz a veni, szándékozók ezennel oly megjegyzéssel hivatnak meg, hogy az érintett ingóságok az 1881. évi LX. t.-c. 107. és 108. §-ai értelmében készpénzfizetés mellett a legtöbbet ígérőnek, szükség esetén becsáron alul is eltognak adatni. Amennyiben az elárverezendő ingóságokat mások le- és felülfoglaltatták és azokra kielégítési jogot nyertek volna, ezen árverés az 1881. évi LX. t.-c. 120. §. értelmében ezek javára is elrendeltetik. Kelt Erdődön 1909. évi márc. hó 7-ik sápján Farkas Sándor kir. bir. végrehajtó362.1909. vhtó. sz. Árverési hirdetmény. Alulírott bir. végrehajtó az 1881. évi LX. t.-c. 102. §-a értelméb n ezennel közhírré teszi, hogy a szatmárnémeti kir. törvényszéknek 1908. évi 148864 15999. V. számú végzése következtében dr. Havas Miklós ügyvéd által képviselt nagysomkuti Kereskedelmi bank javára 2500 K. és 2500 kor. s jár. erejéig 1908. évi szeptember hó 9 én foganatosított kielégítési végrehajtás utján le és felültoglalt és 1024 koronára becsült bútorok nyilvános árverésen eladatnak. Mely árverésnek a szatmári kir. jbiróság 1908-ik évi V. 1291/4 számú végzése folytán 2500 K. és 2500 kor. tőkekövetelés, ennek 1908. évi junius és július hó 30. napjától járó 6 százalék kamatai- 1 harmad százalék váltódij és eddig összesen 326 K 36 fillérben biróilag már megállapított költségek erejéig, a fizetett 614 kor. beszámitásával-Szatmáron Kölcsey-utcu 32 sz. a leendő megtartására 1909. évi áprillis hó 2-ik napjának d. u. 2 órája határidőül kitüzetik és ahhoz a venni szándékozók ezennel oly megjegyzéssel hivatnak meg, hogy az érintett ingóságok az 1881. évi LX. t.-c. 107. és 103. §-ai értelmében készpénz fizetés mellett, a legtöbbet Ígérőnek, szükség esetén becsáron alul is el fognak adatni. Amennyiben az elárverezendő ingóságokatmások is le- és felülfoglaltatták és azokra kielégítési jegot nyertek volna, ezen árverés az 1881. évi LX- h-c. 120. §-a értelmében ezek javára is elrendeltetik. Kelt Szatmáron, 1909. évi. március hó 2o, naPján. Ádám Albert, kir. bir, végrehajtó,
