Szabad Újság, 1991. augusztus (1. évfolyam, 138-164. szám)
1991-08-09 / 145. szám
Gazdasági és érdekvédelmi napilap Péntek, 1991. augusztus 9. • I. évfolyam 145. szám Ára 2,30 korona „Térden állva jövök hozzád... Már a Mátra is kérdéses? Még mindig vita tárgyát képezi a politikai életben Ján Carnogurskynak a francia Liberationban megjelent nyilatkozata. Azóta számos kommentár és hírmagyarázat jelent meg a cseh lapokban. Több — az ezzel kapcsolatos—jegyzet szerzője felteszi a kérdést, mit akar(hat)nak még a szlovákok. A kérdésre Ján Petrík válaszolt a sajtó képviselőinek a Szlovák Kereszténydemokrata Mozgalom tegnapi tájékoztatóján. „Mi nem követelőzünk, mi csak -azt kérjük, ami minket megillet — mondta az ügyvezető titkár, majd hozzátette: — Szlovákia címere érthetően kifejezi, mi illeti meg a szlovák nemzetet. A címeren található hármashalom — Ján Petrík szerint — a Tátra, a Fátra és a Mátra(!). A titkár egy „ régi-új” jelenségre hívta fel az újságírók figyelmét. Egyes pártok és mozgalmak berkeiben káderezés folyik, káderpolitikai kérdésekről döntenek. Ez még mindig a régi rendszer utóhatása, mondta Petrík, majd megjegyezte, az ő mozgalmuk nem ismeri a káderpolitika fogalmát. A sajtótájékoztatón jelen volt Július Binder, a bősi vízerőmű főberuházója, aki dilettánsoknak nevezte azokat — Josef VavrouSek szövetségi környezetvédelmi minisztert is beleértve —, akik a vízerőmű ellen emelik fel szavukat. Az igazgató elmondta, hogy a Duna tetőzése idején ismeretlen személyek szabályoz(Folytatás a 2. oldalon) Nem engedetlenségi mozgalom Ez már jogvédelem — Mit old meg Ön szerint, ha a parlamentek elé kerül a bősi erőmű kérdése? — kérdeztük meg Duray Miklóstól azt követően, hogy egyes politikai mozgalmak képviselőinek szájából többször elhangzott ez az alternatíva. — Szakmai kérdések eldönthetők-e politikai határozattal? És egyáltalán: érdemes politikai döntést hozni e kérdésben? — Az a követelés, hogy a parlament döntse el, mi lesz az erőmű sorsa, egyrészt nem megfelelő módja az ügy megoldásának, másrészt szakszerűtlen módja is. Elsősorban azt kell tudatosítani, miben kompetens a parlament. A parlament kompetenciája Bőssel kapcsolatban ott kezdődik, hogy az államközi szerződéseket a parlamentnek kell jóváhagynia. Tehát a parlament nem jogosult és képesített az erőmű szakmai megítélésére. — Tehát a parlatnent mondjuk egy olyan előterjesztés elbírálására jogosult, mely azt tartalmazza, hogy az államközi szerződést fel kell bontani...- — Ez lehetséges volna. De a parlament nem dönthet például arról, hogy melyik variáns épüljön meg. Szavazhat arról, hogy egyetért vagy nem ért egyet megépülésével, de különböző szakértői véleményekre támaszkodva. De a parlamenti döntésnek van egy másik, kifejezetten politikai oldala is. Nekem eléggé rossz tapasztalataim vannak arról, hogyan viszonyulnak a szövetségi parlamenti bizottságok a bősi erőmű kérdéséhez. — Ezt annak alapján mondja, hogy a Szövetségi Gyűlés képviselőinek tavalyi bősi „kirándulása" nem hozta meg a várt eredményeket? — A szövetségi gyűlés környezetvédemi bizottsága látta a bősi építkezést. Csatlakozott hozzánk az SZNT környezetvédelmi bizottsága, de más képviselők is. A helyszíni szemlén az erőmű pártolóinak agitációja arról győzte meg a képviselőket, hogy az erőművet fel kell építeni. A parlamenti pártok nagy többsége — függetlenül attól, hogy koalíciós vagy ellenzéki-e — egyetért abban, hogy az erőművet fel kell építeni. — Sajnos, még a zöldek is... — Igen, ők is, és az erőmű pártolói teljes mértékben türelmetlenek az erőmű ellenzőivel és a helyi lakosság követeléseivel, véleményével szemben. Amikor a képviselők a helyszínen sétáltak, többek szájából hangzottak el olyan megjegyzések, amelyek arra engednek következtetni, hogy van egyfajta negatív viszonyulás ehhez a területhez; olyan cinikus alapállás, hogy inkább ez a vidék károsodjon, mint Szlovákia más területei. Természetesen, nem mindenki vélekedett így! De amikor a bősi kultúrházban tartott találkozón a lakosság aggályait kezdték sorolni néhányan a helybéliek közül, a KDM és a NyEE egy-egy képviselője közbekiáltozott, hogy ha nektek ez nem tetszik, akkor költözzetek el innen. — Milyen következtetéseket vont le a tanulmányúiból a prágai parlamenti környezetvédelmi bizottság? — Két napon át tárgyaltunk arról, hogy milyen határozatot kellene elfogadni a bősi erőművel kapcsolatban. Végül különböző ajánlásokat terjesztettünk a plénum, illetve a kormány elé. A tárgyalás során azonban én és néhány cseh képviselőtársam megpróbáltuk elérni, hogy a határozatba belefoglaljunk néhány konkrét kérdést. Az egyik, hogy le(Folytatás a 2. oldalon) Levelek vízlépcső ellen Állítsák le!!! A hírközlő szervek által értesültünk arról, hogy az ország különböző pontjairől összesereglett természetvédők, valamint parlamenti képviselők tüntetnek a körtvélyesi víztároló feltöltése ellen, a helyi lakosság széleskörű tiltakozásának támogatására. Községünk a Garam alsó folyásánál, a folyótól 2 km-re terül el. így minket is érintett a monumentális Bős-Nagymarosi Vízerőmű természetromboló hatása. A nyolcvanas években a Garam alsó folyása is „szabályozásnak” esett áldozatául: kivágták a parti füzeseket, kiegyenesítették a medret, kőtömbökkel hordták tele a partokat. Ennek következtében a folyó halállománya jelentősen megcsappant, csökkent a talajvíz szintje és várhatóan romlik a termőföld minősége. Mindezek és a vízerőműről eddig megjelent adatoknak és véleményeknek az ismeretében arra a következtetésre jutottunk, hogy a bősi vízerőmű bármilyen formában történő működtetése több szempontból káros és veszélyes, s az általa termelt energiamennyiség értéke a károkat és a befektetett energia értékét nem ellensúlyozza. Ezért a helyi önkormányzat, valamint községünk lakosságának nevében: — tiltakozunk a bősi vízerőmű bármilyen formában történő működtetése ellen, — követeljük az eredeti (természetes) állapot visszaállítását a Duna szlovákiai szakaszán (Pozsonytól egészen az Ipolyig), — szolidaritásunkkal támogatjuk a tüntető természetvédőket és a hasonló szellemben fellépő bel- és külföldi mozgalmakat, — kérjük tilatkozásunk tomlácsolásást az illetékes szervek felé. Bízunk abban, hogy józan ésszel és összefogással legyőzhetjük a leáldozott diktatórikus rendszer megalomániás csökevényeit. A garampáldi önkormányzat nevében Kiss Tibor polgármester Az Együttélés Politikai Mozgalom Nagycétényi Csoportja csatlakozik a bősi vízlépcső ellenzőinek nagy tömegéhez. Elítéljük és érthetetlennek tartjuk a szlovák kormány hozzáállását, a tiltakozások figyelmen kívül hagyását. Kérjük az építkezés teljes beszüntetését és az általa okozott anyagi, ökológiai és erkölcsi károk jóvátételét. Az Együttélés PM Nagycétényi Csoportja és támogatói A szádalmási önkormányzat 1991.7.19-én határozatot hozott, amelyben egyetértését fejezi ki a bősi erőmű ellen tiltakozókkal és támogatja az erőmű építésének leállítását. Hric Pál polgármester A madari községi önkormányzat megtárgyalta a bősi vízerőmű építésével kapcsolatos fejleményeket. Megállapított, hogy a környék lakosságának tiltakozása a vízlépcső befejezése és üzembehelyezése ellen megalapozott és jogos. A községi önkormányzat ezért a környező községek lakosainak követelését teljes mértékben támogatja. Németh Rudolf polgármester Ógyalla város önkormányzati ülésének határozata alapján csatlakozni kíván a bősi vízerőmű felvízcsatomájának feltöltése ellen tiltakozó természetvédő csoporthoz. A helyi önkormányzat képviselői szeretnék remélni, hogy az erőmű üzembehelyezése elleni tiltakozásukat figyelembe veszi a képviselőtestület, a törvényhozó szervek és a kormány. Ennek értelmében kérjük, úgy hozzák meg döntésüket, hogy az biztosítsa majd Dél-Szlovákia ökológiai biztonságát és az egész régió lakosságának lelki nyugalmát. Elismeréssel adózunk a tiltakozók bátor kiállásának és támogatjuk őket további törekvéseikben. Ógyalla város helyi önkormányzata A tiltakozók követeléseit támogatja levélben Gúta város önkormányzata és városi hivatala is. Csatlakozunk az Eurolánc és a Csallóközi Régió Egyesületének 1991.7.2-ai, valamint a Vág Mente Únió 1991.7.8-ai felhíihoz. Harsány! Imre polgármester és Illés Ella hivatalvezető Koalíciós tárgyalások Bősről Keresik a megoldást A. Nagy László, a Független Magyar Kezdeményezés elnöke tegnap tartott sajtótájékoztatóján értékelte a jelenlegi szlovák kormány első száz napját. A mozgalom elnöke — ugyanúgy^ mint néhány nappal ezelőtt Ján Carnogursky kormányfő — pozitívan értékelte a kormány munkáját. Az volt a véleménye, hogy jó kapcsolat alakult ki a minisztériumok vezetői között, s ebből adódóan a határozatok, javaslatok elfogadásakor hamarabb megszületik a kompromisszumos megoldás, mint a Meőiar-kabinet idejében. Az FMK kezdeményezésére a héten a bősi vízerőmű építése körüli bonyodalmakról tárgyaltak a kormánykoalíció tagjai. Az FMK, a KDM, a NyEE és a Demokrata Párt hat pontban foglalta össze a megbeszélések eredményeit. Indítványozzák, hogy fel kell újítani, illetve folytatni kell a tárgyalásokat a magyar féllel. A szövetségi és a szlovák kormány helyezkedjen egységes álláspontra a vízlépcső sorsát illetően. A koalíciós partnerek felhívják a pártok és mozgalmak képviselőinek, valamint a sajtó munkatársainak figyelmét, hogy objektiven tájékoztassanak a fejleményekről. Gyurovszky S. László, választmányi tag veszélyesnek nyilvánította Vladimír Meéiar „derűs hangulatú” sajtótájékoztatóit, amelyeken az exminiszterelnök, túllépi a politikai kulturáltság határait „élcelődő” kijelentéseivel. (-ár) Készül az izraeli-amerikai memorandum Izrael nem tárgyal a PFSZ-szel Amerikai és izraeli küldöttségek megkezdték azokat a tárgyalásokat, amelyek során közös memorandumot akarnak megszövegezni a közel-keleti békekonferenciával kapcsolatos álláspontokról. Izraeli lapok feltételezik, hogy a tárgyalások több hétig is eltarthatnak. Samir kormányfő tanácsadója azonban derűlátóbb és úgy véli, hogy csupán egyetlen kérdésben, a jordániaipalesztin közös küldöttség összetételében nincs egyetértés. Izraeli hivatalos körök bejelentették, hogy felhívást intéztek az Egyesült Államokhoz, miszerint kérik, az USA ne újítsa fel párbeszédét a PFSZ-szel. Az izraeli tárgyalóküldöttség a memorandumról folyó tárgyalásokon biztosítékot kér az amerikai féltől, hogy a PFSZ a békekonferencia egyetlen szakaszában sem vesz részt a tárgyalásokon. A Tel Aviv-i rádió szerint az amerikai tárgyalófelet felkérték arra, hogy a közös memorandumban szögezzék le: a tárgyalások célja nem lehet Izrael kivonulása az 1967. évi háború során megszállt területekről. Őszintén be kell vallanom, sohasem kőmáliam Václav Klaus szövetségi pénzügyminisztert. Nem tetszett nekem a kisembert immár letaglózó árpolitikája, sem a magyar sajtót- megnyomorító adópolitikája, nem értettem, hogy miért kell annyira sietni a privatizálással, ahelyett, hogy mindent alaposan megfontolva láttunk volna a dolgokhoz kisebb feszültségek árán. Kikötéseimnek számos csípős hangú cikkben adtam hangot, ezekben — jelzők tekintetében — nem kíméltem a pénzügyminiszter urat. De most rá kellett jönnöm, hogy ez a Václav Klaus nem is olyan kiállhatatlan alak, sőt, egyenesen nagyszerű fickó. Szerda délután kettő és három között puszta véletlenül hallgattam — a nagy nemzeti szeparálódás miatt immár egyetlen — országos hálózatú rádióállomásunk, a Csehszlovákia műsorát, amelyben a riporter rövid interjút készített Václav Klausszal abból az alkalomból, hogy hosszú idő után megjelent pártja, a polgári Demokrata Párt vezetőségi ülésén. A riporter többek között azt is megkér-Ez is Bős... Bravó, Klaus! dezte tőle, mi a véleménye Bősről, a vízerőmű körül zajló eseményekről A pártelnök-miniszter meglepő választ adott mondván, hogy ő ugyan nem egy műszaki zseni, inkább a pénzember, a közgazdász szemszögéből ítéli meg a dolgot, de nem érti, miért sürgetik annyira egyes körök a munkálatok befejezését, illene mégiscsak sejti ennek az okát. Szerinte a háttérben az építőipari lobby áll, amely a mai ínséges időkben mindenáron munkához akar jutni, minél nagyobb pénzt akar kivasalni Bősből Szó szerint ezt mondta: „Semmi másról nincs szó, amikor a vízerőmű minél előbbi üzembe helyezését sürgetik, mint arról, hogy egyesek igyekeznek érvényesíteni a vállalati érdekeket. Az érdekelt építővállalatok minél több pénzt igyekeznek minél rövidebb idő alatt kicsikarni a munkák folytatásából" Mellesleg: ugyanezt állítják a tiltakozók is, csakhogy az ő hangúk eddig nemigen talált meghallgatásra. Talán egy ilyen magas méltóság szavai többet érnek ' Bravó, Klaus! pA,jGY1IAJOS
